anthropologie

Les sociétés occidentales se sont appuyées sur l’héritage de l’Antiquité, et particulièrement sur celui de la Grèce, pour s’affirmer et revendiquer leur « modernité » dans tous les domaines, et notamment dans celui de la logique à l’œuvre dans la démarche scientifique. Or « La raison grecque est active dans une science qui se donne comme but la recherche de la Vérité et reste à peu près indifférente à la notion de « science appliquée »(1). Pour les Grecs de l’Antiquité, transformer la nature sacralisée relève de l’impiété, voire du sacrilège. On voit d’emblée l’opposition avec la science moderne qui elle cherche les lois de la nature afin de développer les techniques qui permettent de la transformer. On passe d’une société qui s’adapte à la nature à des sociétés qui adaptent la nature.

Dès lors, « Il s’agit […] d’ouvrir l’enquête sur une question qui se profile actuellement sur l’horizon de le recherche en sciences humaines : au nom de quelles règles les sorts de la nature et de la société s’avèrent solidaires, par le positif dans l’Antiquité, par le négatif à l’heure actuelle ? »(2) 

L’objet de cette étude est «… en s’appuyant sur la Grèce, de penser le présent et par conséquent à travers le présent d’entrevoir aussi les différents modèles qui peuvent constituer un avenir possible. »(3) La démarche de l’anthropologue vise les différences en même temps que le fond commun [entre les sociétés], mais sans oublier «l’univers historique daté dans le temps ». Il n’y a donc « pas d’anthropologie historique possible de  quelque civilisation que ce soit, si cette anthropologie historique n’est pas comparative. »(4)

Polythéisme, politique, place de l’homme dans le cosmos, de l’individu, des savoirs (techné et épistémé), concepts de progrès et de pouvoir, tels seront quelques-uns des principaux champs de recherche et de comparaison entre la Grèce  ancienne et nos sociétés modernes(5).

Comment est-on passé du polythéisme antique au monothéisme actuel ? Quelle est la dynamique de cette transition et sur quoi s’est-elle appuyée ? L’étude qu’y consacre Marc Augé explore plusieurs pistes. Notamment que dans le polythéisme fiction et croyance sont sans cesse à l’œuvre sans jamais être séparées. « Le mouvement par lequel nous voyons, dans le monde grec, le mythe devenir récit, épopée, tragédie, ce mouvement d’émancipation de la création littéraire qui se développe parallèlement à celui de la pensée philosophique, n’est-il pas aujourd’hui de s’inverser […] ? » (6) En s’emparant du sacré, la fiction littéraire a tendu peu à peu à s’y substituer, de sorte que l’on se dirige vers un « polythéisme sans dieu », un totalitarisme sans autre pluralité que le chatoiement de surface du patchwork moderne. »(7) Face notamment aux défis actuels des intégrismes, la Grèce ancienne affirmait « une liberté d’esprit incomparable et cependant pétrie de religiosité… »

Huit anthropologues de renom ont participé à cet ouvrage, certes déjà ancien mais toujours d’actualité : Marc Augé, Cornélius Castoriadis, Maria Daraki, Philippe Descola, Claude Mossé, André Motte, Gilbert Romeyer-Dherbey, Marie-Henriette Quet. Grâce à leurs contributions, ils démontrent avec brio que la méthodologie anthropologique peut susciter sans cesse un nouveau regard sur des concepts que l’on croyait bien acquis (comme par exemple en éclairant le polythéisme grec par le polythéisme africain, et réciproquement) et contribuer ainsi à l’évolution permanente des connaissances.

Comprendre le passé pour mieux comprendre le présent et éclairer un tant soit peu l'avenir, une démarche classique mais essentielle de philosophie politique, et comme la politique la compréhension du passé s'inscrit dans une dialectique permanente et doit sans cesse être réévaluée.

Bernard Giusti

La Grèce pour penser l’avenir, collectif, coll. « L’Homme et la Société », éd. L’Harmattan, 2000

1. Maria Daraki, p.9
2. Daraki, p.11
3. Jean-Pierre Vernant, p.13
4. Vernant, p.15
5. Vernant, pp.22-23
6. Augé, p.41
7. Augé, p.41

publié dans le numéro 63 des Chemins de Traverse (décembre 2023)

publié sur le blog Vendémiaire http://vendemiaire.over-blog.org/

source : https://www.geo.fr/histoire/chine-la-decouverte-dune-crane-denfant-pourrait-reecrire-lhistoire-de-levolution-humaine-216103?utm_campaign=20230809&utm_medium=email&utm_source=nl-geo-quotidienne&perso-ad=#nlref=1a61e6717a9c9784b63d257b59edf0b8c7411eabadefb99d0e19b981808bdf09&part%5Bname%5D=pm&part%5Btoken%5D=1a61e6717a9c9784b63d257b59edf0b8c7411eabadefb99d0e19b981808bdf09&srAuthUserId=1a61e6717a9c9784b63d257b59edf0b8c7411eabadefb99d0e19b981808bdf09&utm_campaign=20230809&utm_medium=email&utm_source=nl-geo-quotidienne&nlsha=1a61e6717a9c9784b63d257b59edf0b8c7411eabadefb99d0e19b981808bdf09

C'est une découverte qui montre à nouveau la "relation évidente entre les formations naturelles remarquables et les monuments construits par l'Homme", comme l'écrivent les chercheurs qui en sont à l'origine : à côté d'un intrigant mont espagnol isolé, lieu semblerait-il significatif pour les peuples locaux du Néolithique, ils ont déniché une tombe en pierre vieille de 5 400 ans.

Près de la ville d'Antequera, dans le sud de l'Espagne, une montagne proéminente ressemblant au profil géant endormi semble entourée de légendes millénaires. La région a d'ailleurs constitué un foyer local pour les peuples anciens, en témoignent les nombreux mégalithes, monuments préhistoriques fabriqués à partir de grosses pierres, qui y ont été retrouvés — le plus célèbre étant le Dolmen de Menga, l'une des plus grandes et plus anciennes structures mégalithiques d'Europe (entre 3800 et 3600 av. J.-C.). L'un d'entre eux, nouvellement révélé sur le site archéologique de Piedras Blancas, est décrit dans la revue Antiquity ce 14 mai 2023 : une tombe en pierre, vieille de 5 100 ans, fascinante sur bien des points. Notamment, car elle présente des similarités avec une autre sépulture construite à peu près au même moment à plus de 1 600 kilomètres, à Newgrange, en Irlande.

À côté de peintures rupestres, une ancienne tombe

C'est au pied du fameux massif calcaire en forme de visage, connu sous le nom de La Peña de los Enamorados ("le Rocher des amoureux") — du nom d'une légende selon laquelle deux amants maudits se seraient tués en sautant — que les recherches ont été ici réalisées par les spécialistes fin 2020, dans le "cou" de la montagne. Ils se sont plus précisément concentrés sur une zone près de l'abri de Matacabras (Abrigo de Matacabras), où des pictogrammes peints il y a 5 800 ans de style schématique avaient déjà été révélés. "Des fouilles et des études multidisciplinaires, comprenant des investigations géologiques, architecturales et archéoastronomiques, ont révélé un monument funéraire complexe, mi-naturel, mi-bâti, mi-hypogée, mi-mégalithe", écrivent ainsi les auteurs de l'étude.

Cette tombe en pierre, estiment-ils, aurait été construite quelques centaines d'années après la réalisation des peintures rupestres voisines, et utilisée comme sépulture pendant plus de 1 000 ans. Plusieurs dépôts de restes humains ont été découverts en son sein, datant de trois phases majeures. Des outils en pierre et des pièces de poterie y ont aussi été dénichés, particulièrement intéressants pour les chercheurs ; les résidus sur les récipients peuvent donner des indications sur les objets funéraires qu'a pu contenir la fosse il y a plusieurs millénaires, disparus depuis.

Des pierres spécifiques pour un effet visuel "théâtral"

La chambre intérieure de la tombe était par ailleurs décorée d'une pierre distinctive, avec à sa surface des "ondulations", Cette roche particulière, agencée dans une partie de la chambre funéraire exempte de restes humains, n'y a pas été placée au hasard : elle l'a été de sorte que la lumière du soleil levant du milieu de l'été (solstice d'été) produise un "certain effet sur le côté droit de la chambre", dans un "agencement sophistiqué" et délibéré, écrivent les chercheurs. "Ces [anciens humains] ont choisi cette pierre précisément parce qu'elle crée ces formes ondulantes, développe Leonardo García Sanjuán, auteur de l'étude et archéologue à l'Université de Séville (Espagne) interrogé par LiveScience. C'était très théâtral… ils ont été très intelligents dans la production de ces effets visuels spéciaux."

"[...] la sculpture des roches (soit sous forme de stèles, comme dispositifs astronomiques, ou comme toiles décorées de motifs naturels d'origine marine) était couplée à l'orientation naturelle du substrat géologique pour 'domestiquer' la lumière solaire ; cela visait à produire un effet visuel spécifique (voire dramatique) au lever du soleil du solstice d'été — une période symboliquement chargée de l'année, développent les auteurs dans leur étude."

D'après l'équipe de recherche, une telle construction architecturale a également été observée à 1 600 kilomètres de là, sur la tombe mégalithique — bien plus grande et plus complexe, toutefois — de Newgrange (Irlande). Les humains ayant vécu dans ces lieux éloignés semblent ainsi avoir partagé des croyances similaires. "[Ils] ont quelque chose en commun : l'intérêt des constructeurs à utiliser la lumière du soleil à un moment précis de l'année, pour produire une symbolique — peut-être magique", continue Leonardo García Sanjuán, toujours à nos confrères. D'autres structures mégalithiques similaires ont aussi été découvertes du Maroc à la Suède, indique-t-il : "Il y a aussi des différences, mais un élément commun est le soleil. [Il] était au centre de la vision du monde de ces gens".

La Peña, lieu d'importance durant le Néolithique

Dans cette même région d'Antequera, le site voisin du Dolmen de Menga n'est en revanche pas directement orienté vers le lever ou le coucher du soleil au solstice, comme cela pourrait être attendu. Il pointe vers le fameux rocher de La Peña de los Enamorados, à environ 6,5 kilomètres au nord-est — les deux autres mégalithes de la zone (le dolmen de Viera et celui d'El Romeral), construits plus tard (vers 2 500 av. J.-C.) sont quant à eux tournés vers d'autres points.

La découverte de cette nouvelle tombe en pierre semble finalement apporter une explication aux chercheurs sur ce mystérieux alignement du Dolmen de Menga : et si celui-ci pointait finalement directement vers la sépulture et les peintures rupestres ? Cela soulignerait et renforcerait l'importance de La Peña de los Enamorados comme centre d'intérêt et de référence pour les populations préhistoriques locales du Néolithique (et peut-être même plus anciennes), "en tant que point de repère et géo-sculpture". "La découverte d'un nouveau monument mégalithique [en ces lieux] élargit considérablement notre compréhension du site du patrimoine mondial d'Antequera", concluent-ils.

Mathilde Ragot Publié le 16/05/2023 à 18h04 sur https://www.geo.fr/histoire/une-tombe-megalithique-decouverte-en-espagne-revele-des-croyances-vieilles-de-plus-de-5-000-ans-214695?utm_campaign=20230517&utm_medium=email&utm_source=nl-geo-histoire#nlref=80cbee1d65e3d62d71cf4d1ca01b1366&part%5Bname%5D=pm&part%5Btoken%5D=80cbee1d65e3d62d71cf4d1ca01b1366&srAuthUserId=80cbee1d65e3d62d71cf4d1ca01b1366&utm_campaign=20230517&utm_medium=email&utm_source=nl-geo-histoire&nlsha=1a61e6717a9c9784b63d257b59edf0b8c7411eabadefb99d0e19b981808bdf09&perso-ad=
- Mis à jour le 17/05/2023

Aguiche: Entretien avec le professeur Chris Stringer, l’un des plus grands experts de l’évolution humaine. ParJan Ritch-Frel Bio de l’auteur:Jan Ritch-Frel est le directeur exécutif de l’Independent Media Institute. Source: Institut indépendant des médias Crédit :Cet article a été produit par Human Bridges, un projet de l’Independent Media Institute. Tags:Afrique, Afrique/Afrique du Sud, Droits des animaux, Art, Asie, Asie/Indonésie, Asie/Philippines, Education, Europe/France, Europe/Géorgie, Europe/Espagne, Europe/Royaume-Uni, Soins de santé, Histoire, Droits de l’homme, Politique identitaire, Interview, Médias, Amérique du Nord/États-Unis d’Amérique, Océanie, Océanie/Australie, Océanie/Papouasie-Nouvelle-Guinée, Opinion, Philosophie, Science, Sciences sociales

Il y a un changement de paradigme en cours dans notre compréhension des 4 derniers millions d’années de l’évolution humaine : notre histoire est une histoire qui inclut des combinaisons avec d’autres espèces d’Homo, réparties de manière inégale dans les populations d’aujourd’hui – pas une progression évolutive nette et linéaire.

Les progrès technologiques et un nombre croissant de preuves archéologiques ont permis aux experts dans l’étude des origines humaines et de la préhistoire d’offrir un aperçu de plus en plus clair, bien que complexe, du processus biohistorique qui a produit la population humaine et les cultures d’aujourd’hui.

la plupart du temps, de nouvelles découvertes sont présentées publiquement comme des éléments de nouveauté intéressants dans les nouvelles et la vulgarisation scientifique. L’image plus complète, et l’idée que cette information a des implications précieuses pour la société et pour nos conceptions politiques, n’atteint généralement pas la conscience publique, ou les centres d’influence.

Mais il y a une prise de conscience émergente dans la communauté des experts que l’humanité peut grandement bénéficier si elle utilisait cette connaissance comme un pilier de l’éducation humaine – et s’habituer progressivement à une compréhension fondée sur des preuves de notre histoire, de notre comportement, de notre biologie et de nos capacités. Tout indique qu’une meilleure compréhension de nous-mêmes renforcerait l’humanité dans son ensemble et rendrait la connexion et la coopération plus faciles.

Le processus prendra des décennies pour s’enraciner, et il semble que la meilleure façon à ce stade pour accélérer ce processus est de donner une vue d’ensemble de la situation et de donner aux gens des points d’ancrage clés et des points de référence scientifiques pour la compréhension.

J’ai voulu le faire en discutant de certaines des conclusions parmi les plus importantes qui émergent de la recherche avec le professeur Chris Stringer, qui a été à l’avant-garde de la compréhension de l’évolution humaine depuis des décennies. Stringer a aidé à formuler le modèle « Out of Africa » des origines de notre espèce et continue de poursuivre des projets pionniers au Musée d’histoire naturelle du Royaume-Uni à Londres en tant que chef de file de la recherche sur les origines humaines au Département des sciences de la Terre.

Jan Ritch-Frel: Un bon point de départ est que nous savons que les humains d’aujourd’hui sont le fruit d’une progéniture fertile avec des espèces Homo relatives qui s’étaient séparées de nous il y a des centaines de milliers d’années, et cela s’est poursuivi avec des espèces ancêtres aussi loin que les scientifiques sont en mesure de retracer. Ceci crée un contexte qui veut que pour les espèces de primates, il ait été possible de produire une progéniture fertile avec d’autres espèces en partageant un ancêtre commun remontant à 2 millions d’années – avec une probabilité généralement décroissante de succès au fil du temps et de divergence entre les espèces d’Homo.

Chris Stringer : Nous savons que notre espèce a produit une progéniture fertile avec les Néandertaliens et les Denisovans. Nous avons également des preuves négatives qu’il y avait des limites à l’infertilité entre certaines espèces d’Homo parce que nous n’en trouvons pas beaucoup plus de preuves dans nos génomes (du moins au niveau auquel nous pouvons le détecter) – donc les accouplements entre des espèces plus éloignées n’ont pas eu lieu, n’étaient pas fertiles, ou nous ne pouvons pas les détecter au niveau de notre technologie actuelle.

Il y a des barrières, et nous savons que dans nos génomes aujourd’hui, il y a des zones de déserts où il n’y a aucun ADN néandertalien et dénisovien. Et nous savons que certains de ces déserts se trouvent dans des zones qui influencent des caractères comme la parole et la vocalisation, et le fonctionnement du cerveau. Il est également suggéré que les enfants de sexe masculin pourraient avoir été moins fertiles ou infertiles que les filles de ces accouplements hybrides. Au niveau où nous pouvons le détecter, il n’y a pas de preuve solide jusqu’à présent d’infertilité entre Homo sapiens et nos parents plus éloignés tels que Homo floresiensis ou Homo naledi.

Nous ne connaissons donc pas encore toutes les espèces d’Homo qui auraient pu s’hybrider ou s’hybrider au cours des 2 derniers millions d’années, mais certaines d’entre elles auraient certainement été interfertiles. Nous savons que nous, les Néandertaliens et les Denisovans, étions interfertiles, par exemple.

Ritch-Frel: A partir de ce que vous dites là, les coordonnées sur la manière dont nous expliquons l’évolution humaine à nous-mêmes change– pas une progression linéaire, mais une série de combinaisons, de différents groupes qui contiennent parfois des avantages pour la survie. Dans certains cas, la survie d’une population migratrice d’Homo pourrait être facilitée par l’hybridation avec une espèce résidente qui avait survécu dans une région pendant des centaines de milliers d’années ou plus, en prenant en charge ses adaptations – au système immunitaire, à la capacité de traiter l’oxygène ou à d’autres traits – sans parler de l’échange d’informations sur la culture et le mode de vie.

Plus on en apprend à ce sujet, plus il est facile de voir que le temps est mieux considéré en tant que simple ingrédient de l’histoire de l’évolution humaine. Dans cet esprit, il est plus facile de saisir jusqu’où le concept de « primitif » peut nous amener à nous comprendre nous-mêmes et notre processus évolutif.

Alors que le monde commence à intégrer cette information au centre de l’éducation humaine, il est si important de trouver les mots racines du mieux auquel nous pouvons aspirer.

Stringer: « Archaïque » et « moderne », « humain » et « non-humain » – ce sont tous des termes chargés. Qu’est-ce qu’un humain ? Et il existe de nombreuses définitions différentes de ce qu’est une espèce.

Il y a des gens qui n’utilisent « humain » que pour les sapiens, et alors les Néandertaliens ne seraient même pas humains. Je ne suis pas d’accord avec cela, car cela signifie que nous nous sommes accouplés avec des « non-humains » au cours des 50 000 dernières années, ce qui, je pense, rend la conversation très difficile.

À mon avis, le terme « humain » équivaut à être un membre du genre Homo. Je considère donc les Néandertaliens, les rhodésiensis et les erectus comme étant tous humains.

Et les termes « moderne » et « archaïque » – ce sont des termes mal appropriés. Et j’ai essayé de m’en éloigner maintenant parce que d’une part, le terme « moderne » est utilisé pour le comportement moderne, et il est également utilisé pour l’anatomie moderne, donc ces termes entretiennent la confusion. Par exemple, certaines découvertes de fossiles humains anciens ont été décrites comme « anatomiquement modernes » mais pas « comportementalement modernes » – je pense que c’est trop déroutant pour être utile.

Quand nous regardons les premiers membres d’une espèce Homo, au lieu d’avoir le terme « archaïque », comme dans avoir des « traits archaïques », je pense que c’est plus clair si nous utilisons le terme « basal ». Basal nous met sur un chemin sans la confusion et le bagage qui peuvent venir avec des termes comme « archaïque », « primitif » et « moderne ». Dans cet usage, « basal » est un terme relatif, mais au moins un où nous pouvons trouver des critères (tels que les traits squelettiques) pour le délimiter.

Il est utile ici de considérer le processus évolutif en dehors de l’Homo sapiens. Les Néandertaliens ont également eu un processus d’évolution à partir de la période où ils se sont séparés de notre ancêtre commun. Les Néandertaliens à la fin de leur époque étaient très dérivés, très différents de la façon dont ils ont commencé il y a potentiellement 600 000 ans, et pourtant, selon la pensée conventionnelle, ils sont appelés « archaïques » (par rapport à nous, les « modernes »). Au cours de centaines de milliers d’années, ils ont développé un certain nombre de nouvelles caractéristiques physiques qui n’existaient pas dans l’ancêtre commun avec Homo sapiens. Par exemple, ils ont développé un visage qui a été tiré vers l’avant au milieu, une forme crânienne sphérique en vue arrière – même certains des os de l’oreille avaient une forme différente. Et comme nous, ils ont développé un cerveau plus gros. Les Homo neanderthalensis dérivés étaient très différents de leurs ancêtres 300 000 ans plus tôt.

Abandonnons donc le cadre verbal de « primitif » et « archaïque » et « moderne » et optons pour « basal » et « dérivé » le long de notre lignée et de celle de Néandertal.

Ritch-Frel: Un autre changement récent dans la compréhension est l’histoire de la façon dont nous avons appris à marcher. Un nombre croissant de recherches suggère que cela s’est produit sur les branches des arbres et que nos bras avaient un rôle à jouer dans l’équilibre.

Stringer: Quand vous regardez les orangs-outans et les gibbons, qui sont nos proches parents vivants en Asie du Sud-Est, nous voyons que lorsqu’ils sont dans les arbres, ils marchent déjà debout, et ils se ramifient. Certaines des feuilles et des fruits les plus tendres sont à l’extrémité des branches, donc en utilisant leurs bras plus longs, ils marcheront réellement le long des branches, se soutenant en tenant avec une ou deux mains à la branche au-dessus. Et puis ils peuvent aussi sauter facilement des extrémités des branches à l’arbre suivant, pour continuer à se nourrir.

Le point de vue est donc qu’il s’agit d’un physique pré-adapté à la bipédie. Leur corps est déjà partiellement adapté à une posture verticale et le bassin est déjà dans une situation où ils peuvent se soutenir sur deux jambes. L’idée de travail serait que nos ancêtres sont passés par une étape similaire où ils marchaient dans les branches, se nourrissaient dans les arbres, commençant régulièrement à mettre leur corps en position verticale. Et puis quand ils descendent entre les arbres, les arbres peuvent commencer à s’éclaircir si les zones deviennent plus sèches, et ils restent debout pendant qu’ils marchent entre les arbres jusqu’à ce qu’ils arrivent à la prochaine touffe d’arbres.

Je ne pense pas que nous ayons vraiment un scénario alternatif évolutif très convaincant. Considérez que cette adaptation à la bipédie se déroule sur des millions d’années. Si vous imaginez une créature qui est à quatre pattes, qu’est-ce qui va la faire commencer à marcher debout et le faire assez longtemps pour que le squelette soit modifié par l’évolution pour devenir complètement bipède ? Ils doivent survivre tout au long de ce processus. Très difficile à imaginer.

Des gens comme Darwin ont d’abord spéculé que la bipédie venait de la nécessité d’utiliser des outils ou de transporter des choses, et il est certainement utile de faire ces choses, une fois que vous êtes bipède. Mais qu’est-ce qui va modifier un squelette, modifier la musculature et tout cela, de la même manière que l’évolution nous dit que les primates évoluent au fil des générations?

Ritch-Frel: Prenant ce point quant aux origines de l’apprentissage de la marche, il mène à la discussion sur deux groupes fossiles d’Homo trouvés en Asie du Sud-Est, Homo floresiensis sur l’île de Flores, en Indonésie, et luzonensis dans la grotte de Callao sur l’île de Luçon aux Philippines – et floresiensis avec une hauteur adulte à un peu plus d’un mètre de haut.

Floresiensis a attiré l’attention du public mondial en 2003. On nous a présenté la découverte d’une « créature primitive », une créature qui est plus souvent appelée un « ça » qu’une personne. Les membres les plus curieux du public qui creusent plus profondément dans cette découverte sont généralement informés que ces « hobbits » étaient un produit du nanisme évolutif, souvent trouvé sur les îles, où les grandes créatures sont réduites en taille par des contraintes de ressources et des pools génétiques plus petits. Toujours présent dans les discussions sur floresiensis est l’accent sur leurs petits cerveaux « primitifs ». Nous commençons à apprendre que la taille peut ne pas avoir autant d’importance que la disposition du cerveau lorsque nous nous comparons à nos ancêtres et à leurs capacités fondamentales. (Je vous interrogerai encore à ce sujet plus tard.)

Plus récemment, en 2019, les archéologues ont annoncé une découverte de fossile trouvée à près de 2 000 miles de là, aux Philippines, portant actuellement un nom d’espèce Homo luzonensis qui présente de nombreuses similitudes avec floresiensis.

Jusqu’à leur découverte, on pensait que les premiers hominidés / humains à arriver en Asie du Sud-Est étaient Homo erectus, qui est connu pour avoir quitté l’Afrique il y a environ 2 millions d’années.

Il est à noter que certains experts soutiennent que floresiensis était capable de marcher, mais pas de courir. Et que l’humérus de floresiensis, l’os du bras, était plus long que son fémur, l’os de la jambe supérieure. Ceci est typique d’un type de corps adapté à l’escalade. Les os du poignet indiquent également l’escalade. Ce genre de branche évolutive, je comprends, remonte à quelque part au-delà de 2,5-3 millions d’années, et forcerait à repenser quel style de locomotion des espèces Homo a quitté l’Afrique pour la première fois et peut-être préparer le terrain pour influencer et s’hybrider avec les parents africains qui sont venus après.

Floresiensis / luzonensis est un domaine où il n’y a pas de consensus parmi les experts – et le public pourrait trouver les écoles de pensée illustratives sur les frontières de notre compréhension de l’histoire de l’évolution humaine.

Stringer: Certains experts soutiennent que le scénario le plus convaincant est que le matériau floresiensis est dérivé de l’Homo erectus – qu’il s’agit d’une forme naine d’Homo erectus qui est arrivée à Flores, a subi un nanisme et… a conservé certaines caractéristiques érectes. Nous savons qu’erectus a quitté l’Afrique il y a environ 2 millions d’années. Certaines des caractéristiques dentaires de floresiensis ont été suggérées comme une preuve claire d’une ascendance erectus. Pour que cette idée fonctionne, floresiensis aurait eu besoin d’un ancêtre qui a développé ou redéveloppé indépendamment des caractéristiques basales – des caractéristiques qui ressemblent davantage aux caractéristiques ancestrales d’espèces précédemment développées en Afrique. Comme vous l’avez mentionné, les proportions du corps, le haut du corps qui semble montrer des adaptations pour l’escalade. Peut-être que floresiensis est retourné dans les arbres pour se nourrir. C’est une possibilité.

Ce processus de nanisme aurait dû se produire par la suite dans le processus de migration insulaire en Asie du Sud-Est. C’est un scénario que certaines personnes qui travaillent sur les fossiles d’Homo erectus défendent. C’est une école d’opinion sur floresiensis.

Et d’un autre côté, vous avez des experts qui travaillent dans le sens auquel vous avez fait allusion, et pensent que c’est la preuve d’une sortie pré-erectus de l’Afrique. Un Homo habilis ou même un australopithèque est sorti d’Afrique, a en quelque sorte atteint l’Asie du Sud-Est, en termes de fossiles que nous connaissons, et peut-être aussi à Luçon aux Philippines pour Homo luzonensis. En faveur de cela, nous avons ces caractéristiques basales dans les os du poignet, le bassin et les épaules, et le cerveau plus petit.

C’est un scénario assez convaincant. Mais si vous êtes d’accord avec cela, alors vous devez conclure qu’une évolution convergente, ou indépendamment similaire, de leurs dents vers Homo erectus devait se produire. Les aspects du crâne ressemblent à ceux d’un érectus. Floresiensis a un petit visage qui est niché sous la voûte crânienne, ce qui a nécessité une certaine dérivation. Floresiensis aurait dû avoir à la fois une évolution similaire indépendante à erectus, et un retour à certains éléments plus basaux de leurs ancêtres.

Il existe un point de vue de compromis, selon lequel floresiensis est le produit d’un érectus basal. Certains des fossiles de squelette d’érectus trouvés sur un site appelé Dmanisi dans la Géorgie, ont un cerveau beaucoup plus petit. L’un des fossiles a une taille de cerveau pas trop différente de floresiensis.

Nous pourrions partir d’un érectus plus petit, plus petit cerveau, et peut-être qu’alors il aurait pu arriver à Flores finalement, et a évolué et survécu là-bas pendant plus d’un million d’années. Nous devons garder à l’esprit que nous ne connaissons pas l’anatomie complète de l’érection de toute façon. Alors, à quoi ressemblaient les os du poignet à Dmanisi? Étaient-ils comme ceux trouvés à Flores? Nous ne le savons tout simplement pas encore, car ils n’ont pas été préservés jusqu’à présent.

Dans tous ces cas, vous avez également le mystère sur la manière dont ils sont arrivés à Flores: il n’y a pas de ponts terrestres qui apparaissent lorsque le niveau de la mer baisse pendant les périodes glaciaires. Les gens qui soutiennent que floresiensis était plus étroitement lié aux humains via la ligne erectus suggèrent qu’il y avait une capacité d’utiliser peut-être des embarcations pour se rendre à Flores.

Mais l’autre option est que son arrivée sur Flores était accidentelle. Tectoniquement, cette partie de l’Indonésie est l’une des régions les plus actives au monde, causée par des éruptions volcaniques et des tremblements de terre. Il y a eu un tsunami majeur dans l’océan Indien en 2004. Des personnes ont été retrouvées en mer quelques jours plus tard, survivant sur des touffes de végétation. C’est quelque chose qui s’est produit au cours des 20 dernières années. Lorsque vous avez une échelle de temps de milliers, de centaines de milliers, de millions d’années potentiellement, ces événements « rares » peuvent se produire. Nous savons que c’est le nombre d’autres animaux qui ont dû traverser ces îles entre Java et la Papouasie-Nouvelle-Guinée / Australie.

Il est possible que certains ancêtres de floresiensis se nourrissaient peut-être dans les mangroves de la côte, et qu’un raz-de-marée ait arraché toute une zone, et ils sont laissés là, et d’une manière ou d’une autre miraculeusement quelques semaines plus tard, ils arrivent à Flores ou sur une autre île, car cela aurait pu être accompli par étapes. Il n’est pas nécessaire que ce soit tout droit jusqu’à Flores.

Ritch-Frel: Que le floresiensis ait été abattu à dessein ou par accident, il existe cet autre élément de preuve que nous identifions au progrès humain : la fabrication d’outils en pierre. Les archéologues ont trouvé sur deux sites de l’île de Flores des outils associés à la découpe de viande âgés de 700 000 et même de plus d’un million d’années.

Avec floresiensis, nous avons un corps qui était peut-être incapable de courir, capable de marcher, mais mieux adapté à l’escalade. Nous avons un cerveau décrit comme minuscule, mais capable de fabriquer des outils. En ce qui concerne la découverte en 2013 de l’Homo naledi en Afrique du Sud, nous avons des preuves vieilles de 230 000 à 300 000 ans d’une autre espèce d’Homo qui avait une courbure sur les os des doigts associée aux primates qui passent leur temps à grimper, ainsi qu’une structure osseuse de la main qui permet aux gens d’apporter de la complexité dans leur fabrication d’outils. Il a une structure de pied similaire à la nôtre. Comme floresiensis, naledi a aussi un cerveau beaucoup plus petit que le nôtre, mais aussi comme floresiensis, il a une structure cérébrale similaire. Des outils ont été trouvés dans la région qui, selon les archéologues, pourraient avoir été créés par naledi.

L’équipe archéologique qui travaille sur le site de Naledi nous dit qu’il existe des preuves d’une culture avec des traits que nous et nos espèces cousines reconnaîtrions: retourner dans la même grotte pour déposer leurs morts et utiliser le feu pour y naviguer. Les Néandertaliens ont laissé une trace du dépôt de dizaines de leurs morts dans une grotte en Espagne appelée Sima de los Huesos il y a environ 430 000 ans. Que ce que nous regardons dans ces grottes soient des cas de meurtre de masse ou de rituel ou autre chose, nous n’avons tout simplement pas les preuves pour le dire. Dans la grotte de Bruniquel en France, nous avons des preuves de l’utilisation néandertalienne du feu et potentiellement de l’habitation dans la grotte il y a au moins 175 000 ans.

Se souvenir des morts, bien sûr, n’est pas un phénomène que nous serions les seuls à posséder. Les éléphants visitent et pleurent les restes de leurs proches et des membres du troupeau tout au long du processus de décomposition. Les mères chimpanzés porteront leurs nourrissons morts avec elles pendant des jours.

Stringer : Naledi est très intrigant. Nous pouvons expliquer la survie de floresiensis à long terme et son évolution divergente dans l’isolement, et l’Homo sapiens n’y arrive pas avant peut-être les 50 000 dernières années, puis floresiensis disparaît. Mais dans le cas du naledi, nous l’avons en Afrique du Sud, sur un continent où nous sommes presque sûrs que l’Homo sapiens avait déjà évolué, où d’autres espèces d’Homo, comme le rhodesiensis, étaient présentes. Et pourtant, le naledi survit en Afrique du Sud avec un cerveau de la taille d’un singe avec succès, apparemment, et passe peut-être son temps profondément dans les systèmes de grottes là-bas.

J’ai été l’un des critiques de l’idée de l’élimination intentionnelle de l’enterrement, parce que j’ai soutenu que « dans quelle mesure le comportement d’une créature avec un cerveau de la taille d’un chimpanzé ou d’un gorille pourrait-il être complexe? »

Mais je suis plus qu’heureux d’être surpris par la complexité beaucoup plus grande de l’Homo naledi lorsque sonnt proches d’aboutir des recherches menées par des pairs qui plaident en la faveur de cette complexité (ce qui pourrait être bientôt).

Ritch-Frel: L’accent est mis sur la taille du cerveau de nos proches en public et sur la conversation d’experts sur les origines humaines, pour nous comparer à nos ancêtres et à nos cousins. Dans le cas de floresiensis et naledi, la conversation publique revient sans cesse sur la petite taille de leur cerveau. Naledi avait une taille de cerveau de 600 millilitres; Chacun d’entre nous en a environ 1 300. Serait-ce un peu un leurre en ce qui concerne leurs capacités de base? Devrions-nous mettre davantage l’accent sur la disposition des structures cérébrales centrales? Cela mérite-t-il d’être mis davantage en avant par rapport à nous?

Stringer: Toute la question de la taille du cerveau et de la complexité du comportement, c’est un débat de longue haleine.

Les Néandertaliens et les sapiens ont des cerveaux relativement gros dans la famille des Homo. Vous pouvez voir une corrélation approximative entre la complexité comportementale croissante des outils en pierre et la taille du cerveau. C’est une corrélation approximative, pas une certitude. C’est pourquoi je pense que le naledi va être très important, parce que si l’équipe de recherche démontre la complexité du comportement, je pense que cela mettra certainement un clou dans le cercueil de l’idée qu’un petit cerveau d’hominidé ne peut pas accomplir des choses complexes.

Ritch-Frel: Compte tenu de cela, et en revenant à certaines des morphologies arboricoles conservées, est-il juste de se demander maintenant si l’intelligence que les humains ont tendance à considérer comme leur caractéristique propre et à l’utiliser comme marqueur de notre différence par rapport aux autres animaux a été développée dans les arbres plutôt que exclusivement sur le sol? Nous savons que les jeunes femelles chimpanzés fabriquent des poupées, par exemple, avec lesquelles elles simulent l’éducation des enfants.

Stringer: Je pense que même en regardant les chimpanzés et les gorilles, ils ont une intelligence claire supérieure à celle de la plupart des autres créatures, de la plupart des autres mammifères. C’était certainement là dans l’ancêtre commun. Je pense donc que l’ancêtre commun entre nous et les chimpanzés il y a environ 7 millions d’années avait déjà un comportement complexe et potentiellement même un comportement de fabrication d’outils à ce stade précoce.

Pourquoi pas? Donc je pense que oui, ça aurait pu commencer à se développer dans les arbres. Et comme je l’ai dit, les orangs-outans sont intelligents aussi. Je pense donc que l’ancêtre commun aurait eu ce degré d’intelligence. Mais il y a des arguments selon lesquels, au moment où nous arrivons à l’australopithèque, il y a eu une certaine restructuration du cerveau, ce qui implique peut-être une réorganisation pour une pensée plus complexe.

Ritch-Frel: Nous savons maintenant qu’il y a au moins cinq espèces humaines distinctes qui vivaient sur Terre il y a seulement 70 000 ans: Homo sapiens, neanderthalensis, denisova, floresiensis et luzonensis. Et nous pouvons démontrer à travers plusieurs sources de preuves qu’ils avaient non seulement une anatomie différente, mais qu’ils avaient également des capacités physiques et des traits ou tendances comportementaux variables.

Une espèce humaine de 1 mètre de haut en Indonésie avait un pied qui rendait la course difficile. La recherche nous dit que les Néandertaliens avaient tendance à être agressifs, à être des gens du matin, à souffrir de dépression; qu’ils nous auraient parus dogmatiques, et qu’ils avaient des comportements répétitifs.

En plus de cela, nous savons également que les sapiens à travers la planète portent aujourd’hui du matériel génomique issu de l’hybridation avec au moins six espèces d’Homo, dont certaines que nous pensons avoir disparu en tant qu’espèce indépendante et distincte bien avant 70 000 ans. Deux de ces espèces que nous pouvons nommer, Neandertal et Denisovan, et les quatre autres que les scientifiques n’ont pas encore nommées, mais nous avons des preuves génomiques de ces « ancêtres mystérieux ».

Cela ne fait pas encore partie de la vulgarisation publique, mais pouvez-vous voir un avenir où les gens pourraient s’identifier et identifier leurs comportements comme typiques de leur famille, de leur religion, de leurs origines régionales et aussi de leurs héritages d’espèces ancestrales dans un environnement où la compréhension de nous-mêmes renforce les liens de coopération et nous fournit un cadre universel de relation potentielle?

Stringer: Il y a certainement des preuves de métissage sapiens avec les Néandertaliens, et on pense toujours qu’il s’agit d’un groupe assez étroitement lié de Néandertaliens qui s’est hybridé avec Homo sapiens. Mais pour les Denisovans, ce sont au moins trois groupes de population différents de Denisovans qui se sont diversifiés il y a environ 300 000 ans qui se sont croisés avec Homo sapiens dans différentes parties de l’Asie et de l’Asie du Sud-Est.

Et revenons à votre question sur l’identité. Oui, je pense que nous savons par des études ce que l’ADN néandertalien fait en nous aujourd’hui que des morceaux d’ADN néandertalien sont liés, par exemple, au fait que vous soyez une personne du matin ou du soir. Nous savons que certains morceaux d’ADN de Néandertal ont fourni  une protection contre COVID. L’âge de la ménopause et le début de la menstruation. Le comportement addictif semble être lié dans certains cas à des morceaux d’ADN de Néandertal.

Il y a des suggestions que l’autisme, la schizophrénie, certainement les maladies auto-immunes, sont également influencés dans une certaine mesure par la présence d’ADN de Néandertal, et probablement nous trouverons des choses similaires pour l’ADN de Denisova. Donc, cela nous affecte certainement, notre biologie de base, nos personnalités.

Et pour les Denisovans, dans certaines populations, il y a deux fois plus d’ADN de Denisova que d’ADN de Néandertal. Les populations d’Asie du Sud-Est ont un ADN néandertalien au même niveau que, disons, les Européens ou les Asiatiques, mais ils ont peut-être 4% d’ADN de Denisova. Donc, théoriquement, nous imaginons que cela va avoir un effet encore plus grand. Nous savons qu’il affecte le système immunitaire, mais il peut aussi avoir d’autres effets.

[ source : https://histoireetsociete.com/2023/04/07/nous-vivons-un-changement-de-paradigme-dans-notre-comprehension-de-levolution-humaine/?utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_campaign=les-newsletter-total-derniers-articles-de-notre-blog-histoire-et-societe_1  ]

L’ADNmt et les chromosomes Y ne suivent que des loci uniques, de sorte que des analyses génétiques autosomiques sont nécessaires pour étudier les détails du flux génétique. Le flux génétique entre les Néandertaliens et les Denisovans dans les montagnes de l’Altaï a été observé dans le génome nucléaire d’un individu (Denisova 11) qui vivait il y a 79 000 à 118 000 ans et avait une mère néandertalienne et un père dénisovien.³². Il a également été estimé que la quantité d’ascendance Denisovan dans Chagyrskaya 8 est d’environ 0,09% et que l’événement de mélange s’est produit 24 300 ± 14 100 ans avant que Chagyrskaya 8 ne vive³³. Pour déterminer si le moment du mélange est cohérent chez les autres individus Chagyrskaya, nous avons recherché des parties de leurs génomes qui ressemblent davantage au génome de Denisova qu’aux Néandertaliens de l’Altaï ou de Vindija.³³. Avec cette analyse, nous avons identifié 11 segments d’ascendance dénisovienne chez 5 individus Chagyrskaya qui mesurent plus de 0,2 centimorgans (cM) (tableau supplémentaire6.2). Ces segments couvrent 3,2 cM (2,7 Mb), le plus long à 1,5 cM (746 kb) se trouvant dans Chagyrskaya A (Fig.6.2 supplémentaire). Sur la base de la longueur de ces segments, nous estimons que l’événement de mélange s’est produit 30 000 ± 18 000 ans avant la vie des individus Chagyrskaya, ce qui est cohérent avec l’estimation précédente (Fig.6.3 supplémentaire).

La grotte de Denisova était occupée à la fois par les Néandertaliens et les Denisovans à peu près au même moment où les Néandertaliens habitaient la grotte de Chagyrskaya^34,35. Cependant, l’industrie des artefacts en pierre de la grotte de Denisova n’a pas les caractéristiques de la variante Sibiryachikha trouvée dans la grotte de Chagyrskaya¹⁰. En conséquence, malgré la proximité des deux grottes et la présence d’une progéniture d’une mère néandertalienne et d’un père dénisovien dans la grotte de Denisova quelques dizaines de millénaires avant l’occupation de la grotte de Chagyrskaya²⁵, nous ne trouvons aucune preuve de flux génétique des Dénisoviens vers les Néandertaliens Chagyrskaya au cours des 20 000 dernières années avant la vie des individus Chagyrskaya (section6 des informations supplémentaires).

Inférer l’organisation sociale

Nous avons étudié la communauté et la taille de la population des Néandertaliens Chagyrskaya au fil du temps en utilisant des segments génomiques d’homozygotie de 8 individus (ceux ayant une couverture génomique supérieure à 0,9 fois) (section9 des informations supplémentaires). De longs segments d’homozygotie (supérieurs à 10 cM) chez un individu impliquent que leurs parents partageaient un ancêtre commun très récent il y a une dizaine de générations et faisaient donc probablement partie d’une petite communauté.^5,36. En outre, la proportion globale du génome avec des segments de longueur intermédiaire d’homozygotie (2,5–10 cM) est informative de la taille de la population sur une période légèrement plus longue (environ 10–40 générations).

Des analyses antérieures de génomes néandertaliens à couverture élevée des montagnes de l’Altaï ont révélé qu’environ 16,7% du génome de Denisova 5 (réf.²) et 19,3 % du génome de Chagyrskaya 8 (réf.⁵) présentaient des segments intermédiaires et longs d’homozygotie. Une explication de ces tendances est que leurs parents étaient des parents au deuxième degré.²dans un contexte d’individus non apparentés, auquel cas nous nous attendrions à ce que la plupart des autres individus aient moins de segments homozygotes. Alternativement, ces données pourraient être dues à de petites communautés locales⁵, auquel cas tous les individus, à l’exception des immigrants récents et de leurs descendants, auraient des segments étendus d’homozygotie.

Chez les 8 individus ayant une couverture suffisante, nous avons observé que 1,6 à 14,9% du génome avait de longs segments d’homozygotie et 9,5 à 20,5% avaient des segments intermédiaires d’homozygotie (Fig.2aet tableau supplémentaire9.2). Nous notons que les deux proportions étaient probablement sous-estimées en raison des difficultés à identifier les séries d’homozygotie à des couvertures plus faibles (tableau supplémentaire9.1). Parce que nous trouvons de grandes quantités d’homozygotie chez tous les individus, nous concluons que la taille de la communauté locale des Néandertaliens Chagyrskaya était petite. La quantité d’homozygotie est également similaire à la quantité trouvée dans les génomes des gorilles de montagne actuels.³⁷(Fig.2b), une espèce en voie de disparition qui vit dans de petites communautés de 4 à 20 individus³⁸, dans lequel il a été observé que les accouplements entre individus apparentés au deuxième degré sont rares³⁹.

Pour approfondir l’organisation sociale des Néandertaliens Chagyrskaya, nous avons comparé la diversité des 11 séquences d’ADNmt héritées par la mère avec les 6 séquences du chromosome Y héritées par le père. Dans une population d’accouplement aléatoire sans processus fondés sur le sexe, le temps de coalescence moyen devrait être le même pour les deux marqueurs uniparentaux. Cependant, le temps de coalescence moyen observé pour le chromosome Y (446 ans ; intervalle de confiance à 95 %, 113–1 116 ans) est significativement inférieur à celui du génome mitochondrial (4 348 ans ; intervalle de confiance à 95 %, 2 043–6 196 ans ; Test de somme de rang de Wilcoxon, P = 4,1 × 10^–5). En comparaison avec 47 populations humaines modernes et 10 sous-espèces de grands singes, les Néandertaliens Chagyrskaya ont parmi les ratios les plus bas du temps de coalescence du chromosome Y à l’ADNmt, seuls les gorilles de montagne ayant un rapport plus extrême (Extended Data Fig.6). Nous avertissons que des ratios similaires entre les singes et les Néandertaliens ne signifient pas nécessairement que les communautés ont la même organisation sociale, car il y a de multiples mises en garde. Premièrement, les données sur les grands singes sont très hétérogènes — par exemple, bien que certains grands singes soient nés à l’état sauvage, d’autres sont nés en captivité (c’est-à-dire dans des communautés artificielles) et souvent la taille des échantillons était très petite (tableau supplémentaire8.1). Deuxièmement, plusieurs scénarios différents peuvent conduire à des rapports chromosome-chromosome-mt-ADNmt similaires. Il s’agit notamment des différences dans les générations masculines et féminines, d’une répartition asymétrique de la progéniture chez les hommes (c’est-à-dire qu’un sous-ensemble d’hommes engendre la majorité des enfants) et d’une migration biaisée par les femmes. Pour tester l’importance relative de ces processus, nous avons simulé un grand nombre de combinaisons de ces scénarios, en tenant compte de la diversité des chromosomes Y et de l’ADNmt et de leur rapport aux données observées (section8 des informations supplémentaires). Nous avons approximé la probabilité de chaque scénario en utilisant des simulations comme proportion d’ensembles de données simulés qui se situent dans les intervalles de confiance à 95 % des données observées. Nous avons ensuite utilisé le critère d’information d’Akaike (AIC) pour classer différents scénarios (tableau supplémentaire8.5).

Les scénarios les mieux adaptés (ICE = 6,2) supposaient une collectivité de 20 personnes, 60 à 100 % des femmes étant des migrantes d’une autre collectivité (tableau supplémentaire8.4). Cependant, l’hétéroplasmie partagée entre Chagyrskaya C et Chagyrskaya D suggère qu’au moins certaines femelles sont restées dans le groupe dans lequel elles sont nées. Les scénarios qui ne comprennent que des distributions de progéniture asymétriques expliquent moins bien les données (AIC = 7,4) et nécessitent une grande taille de communauté de 300 individus. Les scénarios avec à la fois des distributions de progéniture asymétriques et des migrations femelles n’améliorent pas l’ajustement (AIC = 8,5) obtenu en supposant uniquement un biais de migration. Les scénarios qui ne comprennent que des différences dans le temps de génération correspondent mal aux données (ICE = 8,5) et nécessitent des paramètres qui semblent irréalistes (par exemple, les femmes devraient être en moyenne deux fois plus âgées que les hommes, tableau supplémentaire8.4). Les estimations précédentes de la taille des communautés néandertaliennes varient de 3 à 60 individus^5,16,17,19et, dans cette fourchette, les scénarios les mieux adaptés incluent la migration des femmes (figure supplémentaire 8.4). Ce résultat suggère que la migration biaisée par les femmes a été un facteur majeur dans l’organisation sociale de la communauté néandertalienne Chagyrskaya.

Conclusion

Nous présentons les données génétiques de 13 Néandertaliens, ce qui en fait l’une des plus grandes études génétiques d’une population néandertalienne. Pour la première fois, à notre connaissance, nous documentons les relations familiales entre les Néandertaliens, y compris un couple père-fille.

Le degré élevé d’homozygotie chez tous les individus est similaire à ce que l’on observe chez les gorilles de montagne.⁴⁰, ce qui correspond aux Néandertaliens de l’Altaï vivant dans de petites communautés. De plus, sur la base du temps de coalescence moyen plus court pour les chromosomes Y que pour l’ADNmt et des variantes d’ADNmt partagées entre les individus de Chagyrskaya et d’Okladnikov, nous suggérons que ces petites communautés néandertaliennes étaient principalement liées par la migration féminine.

Nos résultats soulèvent des questions quant à savoir si les caractéristiques des communautés de l’Altaï sont liées à leur situation géographique isolée à l’extrémité orientale de l’aire de répartition connue des Néandertaliens (en particulier parce que la taille de la population de la grotte de Vindija était probablement plus grande).⁵), ou s’ils sont caractéristiques des communautés néandertaliennes en général.

Les études futures devraient donc, lorsque cela est possible, viser à échantillonner plusieurs individus de communautés néandertaliennes supplémentaires dans d’autres parties de l’Eurasie pour éclairer davantage l’organisation sociale de nos plus proches parents évolutionnaires.

Méthode

Aucune méthode statistique n’a été utilisée pour prédéterminer la taille de l’échantillon. Les expériences n’ont pas été randomisées et les chercheurs n’ont pas été mis en aveugle lors de l’attribution pendant les expériences et l’évaluation des résultats. Une description détaillée de toutes les analyses effectuées dans le cadre de cette étude est incluse dans lesrenseignements supplémentaires. L’autorisation de travailler sur les spécimens archéologiques a été accordée sur la base d’un accord écrit de coopération scientifique signé en 2018 par l’Institut fédéral d’archéologie et d’ethnographie, la branche sibérienne de l’Académie des sciences de Russie et l’Institut Max Planck d’anthropologie évolutive.

De plus amples renseignements sur la conception de la recherche sont disponibles dans leRésumé des rapports de recherchesur la nature lié à cet article.

Disponibilité des données

Les données brutes de chaque bibliothèque sont disponibles dans les Archives européennes des nucléotides sous le numérod’acquisition PRJEB55327. Les fichiers BAM cartographiés pour tous les spécimens et individus, les fichiers VCF, les séquences d’ADNmt FASTA de consensus et un alignement multiple de tous les ADNmt peuvent être téléchargés à partir dehttp://ftp.eva.mpg.de/neandertal/ChagyrskayaOkladnikov/.

Références

1. Green, R. E. et coll. Une ébauche de séquence du génome de Néandertal. Science328, 710-722 (2010).Annonces CAS PubMed PubMed Central Google Scholar 
2. Prüfer, K. et al. La séquence complète du génome d’un Néandertalien des montagnes de l’Altaï. Nature505, 43-49 (2014).Annonces PubMed Google Scholar 
3. Prüfer, K. et al. Un génome néandertalien à haute couverture de la grotte de Vindija en Croatie. Science358, 655-658 (2017).Annonces PubMed PubMed Central Google Scholar 
4. Hajdinjak, M. et al. Reconstruire l’histoire génétique des Néandertaliens tardifs. Nature555, 652-656 (2018).Annonces CAS PubMed PubMed Central Google Scholar 
5. Mafessoni, F. et al. Un génome néandertalien à haute couverture de la grotte de Chagyrskaya. Proc. Natl Acad. Sci. USA 117, 15132–15136 (2020).Annonces CAS PubMed PubMed Central Google Scholar 
6. Peyrégne, S. et al. L’ADN nucléaire de deux premiers Néandertaliens révèle 80 000 ans de continuité génétique en Europe. Sci. Adv. 5, EAAW5873 (2019).Annonces PubMed PubMed Central Google Scholar 
7. Bokelmann, L. et al. Une analyse génétique des Néandertaliens de Gibraltar. Proc. Natl Acad. Sci. USA 116, 15610–15615 (2019).Annonces CAS PubMed PubMed Central Google Scholar 
8. Meyer, M. et al. Séquences d’ADN nucléaire des hominidés Sima de los Huesos du Pléistocène moyen. Nature531, 504-507 (2016).Annonces CAS PubMed Google Scholar 
9. Derevianko, A. P. et al.Multidisciplinary Studies of Chagyrskaya Cave–A Middle Paleolithic Site in Altai (Institut d’archéologie et d’ethnographie de la branche sibérienne de l’Académie des sciences de Russie, 2018).
10. Kolobova, K. A. et coll. Preuves archéologiques de deux dispersions distinctes de Néandertaliens dans le sud de la Sibérie. Proc. Natl Acad. Sci. USA117, 2879–2885 (2020).Annonces CAS PubMed PubMed Central Google Scholar 
11. Derevianko, A. P. & Markin S. V.Mustye Gornogo Altaya [Le moustérien de l’Altaï montagneux] (Nauka, 1992).
12. Arsuaga, J. L. et al. Racines néandertaliennes: preuves crâniennes et chronologiques de Sima de los Huesos. Science344, 1358-1363 (2014).Annonces CAS PubMed Google Scholar 
13. Higham, T. et coll. Le moment et la structure spatio-temporelle de la disparition de Néandertal. Nature512, 306-309 (2014).Annonces CAS PubMed Google Scholar 
14. Meyer, M. et al. Une séquence génomique à haute couverture d’un individu sésovien archaïque. Science338, 222-226 (2012).Annonces CAS PubMed PubMed Central Google Scholar 
15. Kappeler, P. M. & van Schaik, C. P. Evolution of primate social systems. J. Primatol. 23, 707 à 740 (2002).Google Scholar 
16. Duveau, J., Berillon, G., Verna, C., Laisné, G. & Cliquet, D. La composition d’un groupe social néandertalien révélée par les empreintes d’hominidés au Rozel (Normandie, France). Proc. Natl Acad. Sci. USA 116, 19409–19414 (2019).Annonces CAS PubMed PubMed Central Google Scholar 
17. Mayoral, E. et al. Traquage des Néandertaliens du Pléistocène supérieur sur la côte ibérique. Sci. Rep.11, 4103 (2021).Annonces CAS PubMed PubMed Central Google Scholar 
18. Vallverdú, J. et al. Zone d’activité dormante dans la structure du site de groupes humains archaïques. Curr. Anthropol. 51, 137 à 145 (2010).Google Scholar 
19. Lalueza-Fox, C. et coll. Preuves génétiques du comportement d’accouplement patrilocal chez les groupes néandertaliens. Proc. Natl Acad. Sci. USA108, 250–253 (2011).Annonces CAS PubMed Google Scholar 
20. Vigilant, L. & Langergraber, K. E. Preuves non concluantes de la patrilocalité chez les Néandertaliens. Proc. Natl Acad. Sci. USA108, E87 (2011).Annonces CAS PubMed PubMed Central Google Scholar 
21. Kolobova, K. et coll. Exploitation de l’environnement naturel par les Néandertaliens de la grotte de Chagyrskaya (Altaï). Quartär66, 7-31 (2019).
22. Derevianko, A. P., Markin, S. V. & Shunkov, M. V. Le faciès Sibiryachikha du Paléolithique moyen de l’Altaï. Archéol. Ethnol. Anthropol. Euras. 41, 89-103 (2013).Google Scholar 
23. Kharevich, A. V. et coll. Nouveaux sites archéologiques dans le nord-ouest de l’Altaï (districts de Krasnoschekovsky et Soloneshensky du kraï de l’Altaï). Problèmes d’archéologie, d’ethnographie, d’anthropologie de la Sibérie et des territoires voisins26, 263-270 (2020).
24. Higham, T. F. G. Elimination contaminants: a restatement of the value of isolating single compounds for AMS dating. Antiquité93, 1072-1075 (2019).Google Scholar 
25. Slon, V. et coll. Le génome de la progéniture d’une mère néandertalienne et d’un père dénisovie. Nature561, 113-116 (2018).Annonces CAS PubMed PubMed Central Google Scholar 
26. Petr, M. et al. L’histoire évolutive des chromosomes Y de Néandertal et de Denisova. Science369, 1653-1656 (2020).Annonces CAS PubMed Google Scholar 
27. Monroy Kuhn, J. M., Jakobsson, M. & Günther, T. Estimating genetic kin relationships in prehistoric populations. PLoS ONE13, e0195491 (2018).PubMed PubMed Central Google Scholar 
28. Ivanov, P. L. et coll. L’hétéroplasmie de séquence d’ADN mitochondrial chez le grand-duc de Russie Georgij Romanov établit l’authenticité des restes du tsar Nicolas II. Nat. Genet. 12, 417-420 (1996).CAS PubMed Google Scholar 
29. Stewart, J. B. et Chinnery, P. F. La dynamique de l’hétéroplasmie de l’ADN mitochondrial: implications pour la santé humaine et la maladie. Révérend Nat. Genet. 16, 530 à 542 (2015).CAS PubMed Google Scholar 
30. Vernot, B. et al. Unearthing Neandertal population history using nuclear and mitochondrial DNA from cave sediments. Science372, eabf1667 (2021).CAS PubMed Google Scholar 
31. Stewart, N. A., Gerlach, R. F., Gowland, R. L., Gron, K. J. & Montgomery, J. Sex determination of human remains from peptides in tooth enamel. Proc. Natl Acad. Sci. USA 114, 13649–13654 (2017).Annonces CAS PubMed PubMed Central Google Scholar 
32. Douka, K. et coll. Estimations de l’âge pour les fossiles d’hominidés et le début du Paléolithique supérieur à la grotte de Denisova. Nature565, 640-644 (2019).Annonces CAS PubMed Google Scholar 
33. Peter, B. M. 100 000 ans de flux génétique entre Néandertaliens et Denisovans dans les montagnes de l’Altaï. Prépublication àbioRxivhttps://doi.org/10.1101/2020.03.13.990523(2020).
34. Zavala, E. I. et al. L’ADN des sédiments du Pléistocène révèle des rotations d’hominidés et de faune dans la grotte de Denisova. Nature595, 399-403 (2021).Annonces CAS PubMed PubMed Central Google Scholar 
35. Jacobs, Z. et coll. Moment de l’occupation archaïque des hominidés de la grotte de Denisova dans le sud de la Sibérie. Nature565, 594-599 (2019).Annonces CAS PubMed Google Scholar 
36. Ceballos, F. C., Joshi, P. K., Clark, D. W., Ramsay, M. & Wilson, J. F. Runs of homozygosity: windows into population history and trait architecture. Révérend Nat. Genet. 19, 220 à 234 (2018).CAS PubMed Google Scholar 
37. Xue, Y. et al. Les génomes des gorilles de montagne révèlent l’impact du déclin à long terme de la population et de la consanguinité. Science348, 242-245 (2015).Annonces CAS PubMed PubMed Central Google Scholar 
38. Robbins, M. M. & Robbins, A. M. Variation dans l’organisation sociale des gorilles: histoire de vie et perspectives socioécologiques. Evol. Anthropol. 27, 218 à 233 (2018).PubMed Google Scholar 
39. Vigilant, L. et al. Compétition reproductive et évitement de la consanguinité chez une espèce de primate avec dispersion habituelle des femelles. Comportement de l’Ecol. Sociobiol. 69, 1163-1172 (2015).Google Scholar 
40. Langergraber, K. E. et coll. Quel âge ont les communautés de chimpanzés ? Temps jusqu’à l’ancêtre commun le plus récent du chromosome Y dans les sociétés hautement patrilocales. J. Hum. Evol. 69, 1-7 (2014).PubMed Google Scholar 
41. Skoglund, P. et al. Séparer l’ADN ancien endogène de la contamination moderne chez un Néandertalien sibérien. Natl Acad. Sci. USA111, 2229–2234 (2014).Annonces CAS PubMed PubMed Central Google Scholar 
42. Andrews, R. et coll. Réanalyse et révision de la séquence de référence de Cambridge pour l’ADN mitochondrial humain. Nat. Genet. 23, 147 (1999).CAS PubMed Google Scholar 
43. Briggs, A. W. et coll. Récupération et analyse ciblées de cinq génomes d’ADNmt de Néandertal. Science 325, 318-321 (2009).Annonces CAS PubMed Google Scholar 
44. Brown, S. et coll. Identification d’un nouvel os d’hominidé de la grotte de Denisova, en Sibérie, à l’aide de l’empreinte digitale du collagène et de l’analyse de l’ADN mitochondrial. Sci. Rep.6, 23559 (2016).Annonces CAS PubMed PubMed Central Google Scholar 
45. Douka, K. et coll. Estimations de l’âge pour les fossiles d’hominidés et le début du Paléolithique supérieur à la grotte de Denisova. Nature565, 640-644 (2019).Annonces CAS PubMed Google Scholar 
46. Sawyer, S. et coll. Séquences d’ADN nucléaire et mitochondrial de deux individus de Denisova. Proc. Natl Acad. Sci. USA. 112, 15696-15700 (2015).Annonces CAS PubMed PubMed Central Google Scholar 
47. Krause, J. et coll. Le génome complet de l’ADN mitochondrial d’un hominidé inconnu du sud de la Sibérie. Nature464, 894-897 (2010).Annonces CAS PubMed Google Scholar 
48. Slon, V. et coll. Un quatrième individu de Denisova. Sci. Adv. 3, e1700186 (2017).Annonces Google Scholar 
49. Meyer, M. et al. Séquence du génome mitochondrial d’un hominidé de Sima de los Huesos. Nature505, 403-406 (2014).Annonces CAS PubMed Google Scholar 
50. Skaletsky, H. et al. La région spécifique au mâle du chromosome Y humain est une mosaïque de classes de séquences discrètes. Nature 423, 825-837 (2003).Annonces CAS PubMed Google Scholar 
51. Mallick, S. et coll. Le Simons Genome Diversity Project : 300 génomes provenant de 142 populations diverses. Nature538, 201-206 (2016).Annonces CAS PubMed PubMed Central Google Scholar 
52. Karmin, M. et al. Un goulot d’étranglement récent de la diversité du chromosome Y coïncide avec un changement mondial de culture. Rés. du génome 25, 459 à 466 (2015).CAS PubMed PubMed Central Google Scholar 
53. Mendez, F. L. et coll. Une lignée paternelle afro-américaine ajoute une racine extrêmement ancienne à l’arbre phylogénétique du chromosome Y humain. Am. J. Hum. Genet. 92, 454 à 459 (2013); erratum92, 637 (2013).CAS PubMed PubMed Central Google Scholar 
54. Viola, B.Nouveaux restes d’hominidés d’Asie centrale et de Sibérie: les Néandertaliens les plus orientaux? Thèse de doctorat, Université de Vienne (2009).
55. Krause, J. et coll. Néandertaliens en Asie centrale et en Sibérie. Nature449, 902-904 (2007).Annonces CAS PubMed Google Scholar 
56. Mednikova, M. B.Postkranialnaya Morfologiya i Taksonomiya Predstavitelei Roda Homo iz Peschery Okladnikova na Altae(IAE SO RAN, Izd, 2011).

Remerciements

Nous remercions D. Lucas et C. Logan pour leurs commentaires sur une version antérieure du manuscrit; H. Temming pour la réalisation de tomodensitométries; S. Sawyer et J. Krause, qui ont foré les os de Chagyrskaya 2 et Chagyrskaya 6; R. Schultz pour avoir aidé à récupérer les photographies numériques des échantillons et à télécharger les fichiers de données primaires. V.S. a été financé par la bourse Alon, M.H. a été financé par Marie Skłodowska Curie Action (MSCA-IF-EF-ST LIF, « ORIGIN » no. 844014), S.T. a été financé par le Conseil européen de la recherche Horizon 2020 Programme de recherche et d’innovation subvention « RESOLUTION » (n ° 803147), K.D. a été financé par le Conseil européen de la recherche Horizon 2020 Programme de recherche et d’innovation subvention « FINDER » (n ° 715069), R.G.R. a été financé par la bourse FL130100116 du Conseil australien de la recherche, T.H. a été financé par le Conseil européen de la recherche Septième programme-cadre (FP7/2007-2013) subvention 324139 « PalaeoChron », K.A.K. a été financé par la Fondation russe pour la science, le projet N 21-18-00376, M.T.K. a été financé par le Centre national des sciences, Pologne, subvention 2018/29/B/ST10/00906, B.V. a été financé par le Conseil de recherches en sciences humaines, Canada, subvention Savoir 435-2018-0943. Ce projet a été financé par le Conseil européen de la recherche (convention de subvention n° 694707 à S. Pääbo).

Financement

Financement en libre accès fourni par la Société Max Planck.

Informations sur l’auteur

1. Département de génétique évolutive, Institut Max Planck d’anthropologie évolutionniste, Leipzig, AllemagneLaurits Skov, Stéphane Peyrégne, Divyaratan Popli, Leonardo N. M. Iasi, Viviane Slon, Elena I. Zavala, Mateja Hajdinjak, Arev P. Sümer, Steffi Grote, Alba Bossoms Mesa, David López Herráez, Birgit Nickel, Sarah Nagel, Julia Richter, Elena Essel, Marie Gansauge, Anna Schmidt, Petra Korlević, Janet Kelso, Matthias Meyer, Svante Pääbo & Benjamin M. Peter
2. Centre européen de recherche et d’enseignement en géosciences de l’environnement (CEREGE), Aix-Marseille Université, CNRS, IRD, INRAE, Collège de France, Aix-en-Provence, FranceThibaut Devièse
3. Département d’anatomie et d’anthropologie Sackler, Faculté de médecine, Université de Tel Aviv, Tel Aviv, IsraëlViviane Slon
4. Le Centre Dan David pour l’évolution humaine et la recherche en biohistoire, Université de Tel Aviv, Tel Aviv, IsraëlViviane Slon
5. Département de génétique moléculaire humaine et de biochimie, Faculté de médecine Sackler, Université de Tel Aviv, Tel Aviv, IsraëlViviane Slon
6. The Francis Crick Institute, Londres, Royaume-UniMateja Hajdinjak
7. Wellcome Sanger Institute, Hinxton, Royaume-UniPetra Korlević
8. Oxford Radiocarbon Accelerator Unit, Laboratoire de recherche pour l’archéologie et l’histoire de l’art, Université d’Oxford, Oxford, Royaume-UniDaniel Comeskey
9. Institut d’archéologie et d’ethnographie, Académie des sciences de Russie, Novossibirsk, RussieAnatoly P. Derevianko, Aliona Kharevich, Sergey V. Markin, Andrey I. Krivoshapkin & Kseniya A. Kolobova
10. Département de chimie G. Ciamician, Alma Mater Studiorum, Université de Bologne, Bologne, ItalieSahra Talamo
11. Département de l’évolution humaine, Institut Max Planck d’anthropologie évolutionniste, Leipzig, AllemagneSahra Talamo
12. Département d’anthropologie évolutionniste, Faculté des sciences de la vie, Université de Vienne, Vienne, AutricheKaterina Douka et Thomas Higham
13. Département d’archéologie, Institut Max Planck pour la science de l’histoire humaine, Iéna, AllemagneKaterina Douka
14. Évolution humaine et sciences archéologiques Forschungsverbund, Université de Vienne, Vienne, AutricheKaterina Douka et Thomas Higham
15. Institut des sciences géologiques, Académie polonaise des sciences, Varsovie, PologneMaciej T. Krajcarz
16. Centre for Archaeological Science, School of Earth, Atmospheric and Life Sciences, Université de Wollongong, Wollongong, Nouvelle-Galles du Sud, AustralieRichard G. Roberts
17. Australian Research Council (ARC) Centre of Excellence for Australian Biodiversity and Heritage, Université de Wollongong, Wollongong, Nouvelle-Galles du Sud, AustralieRichard G. Roberts
18. Département d’anthropologie, Université de Toronto, Toronto, Ontario, CanadaBence Alto

L.S., S. Pääbo et B.M.P. ont conçu l’étude. A.P.D., A.K., S.V.M., A.I.K. et K.A.K. ont recueilli des échantillons. T.D., V.S., M.H., B.N., S.N., J.R., E.E., M.G., A.S., P.K., D.C., S.T., T.H. et B.V. ont effectué des expériences et/ou des analyses en laboratoire. L.S., S. Peyrégne, D.P., L.N.M.I., T.D., V.S., E.I.Z., M.H., A.P.S., S.G., A.B.M., D.H.L., D.C., A.P.D., A.K., S.V.M., S.T., K.D., M.T.K., R.G.R., T.H., B.V., A.I.K., K.A.K. et B.M.P. ont effectué des analyses. L.S., S. Peyrégne, D.P., L.N.M.I., T.D., V.S., E.I.Z., M.H., A.P.S., A.B.M., D.H.L., S.T., K.D., M.T.K., R.G.R., T.H., B.V., A.I.K., K.A.K., J.K., M.M., S. Pääbo et B.M.P. ont écrit le manuscrit avec la contribution de tous les auteurs. A.P.D., A.K., S.V.M., K.D., M.T.K., R.G.R., T.H., B.V., A.I.K. et K.A.K. ont fourni un contexte et une interprétation archéologiques, stratigraphiques et géochronologiques.

Correspondance avecLaurits SkovouBenjamin M. Peter.

Déclarations éthiques

Les auteurs ne déclarent aucun intérêt concurrent.

Examen par les pairs

Natureremercie Krishna Veeramah, Katharine MacDonald et les autres examinateurs anonymes pour leur contribution à l’examen par les pairs de ce travail. Les rapports des pairs examinateurssont disponibles.

Informations complémentaires

Note de l’éditeur Springer Nature reste neutre en ce qui concerne les revendications juridictionnelles dans les cartes publiées et les affiliations institutionnelles.

Figures et tableaux de données étendus

A, Carte de localisation des grottes de Chagyrskaya et d’Okladnikov dans la région de l’Altaï au sud de la Sibérie. Vue sur leB, entrée nord de la grotte Chagyrskaya etC, entrée sud de la grotte Okladnikov.

A, Distribution spatiale des restes néandertaliens. La zone excavée est représentée en gris et la ligne bleue (transect A-B) marque la position du profil stratigraphique indiqué enB. Les carrés colorés et les ellipses désignent des restes de Néandertal situés avec des coordonnées exactes ou dans les zones circonscrites, respectivement, et sont annotés avec le(s) numéro(s) fossile(s) correspondant(s). B, profil stratigraphique le long du transect A–B dansA. Les emplacements des restes de Néandertal sont projetés orthogonalement sur ce profil, de sorte que chaque fossile n’est pas nécessairement représenté dans l’unité stratigraphique à partir de laquelle il a été récupéré.

A, Les points montrent les différences moyennes par paires (axe des y) entre deux restes (normalisées par la différence médiane entre toutes les paires de restes). Les restes qui ont été identifiés comme des parents identiques, au premier degré et au deuxième degré sont nommés (l’axe des x montre le premier fossile et le nombre indique le second reste). Les barres d’erreur sont des intervalles de confiance à 95 % pour 100 estimations bootstrap des différences moyennes par paires. Les lignes horizontales indiquent la différence normalisée attendue pour les personnes identiques, les relations au premier degré, les relations au deuxième degré et les personnes non apparentées.²⁷. B, Chaque cercle/carré représente un individu (bleu pour Chagyrskaya, orange pour Okladnikov) et les petits cercles blancs indiquent quels restes proviennent de cet individu. Le cercle noir pourChagyrskaya 8indique que la séquence génomique de cet os a déjà été publiée. Les carrés indiquent que l’individu est un homme et les cercles indiquent que l’individu est une femme. Les individus qui sont des parents au premier degré, des parents au deuxième degré ou qui partagent des hétéroplasmies sont marqués.

Le centre de la barre d’erreur montre la statistique D de la formeD((Denisova 5/Vindija33.19),Chagyrskaya 8; Test, Chimpanzé) et les barres d’erreur sont les intervalles de confiance à 95 % correspondants calculés pour 643 472 SNP à l’aide d’un jackknife de bloc pondéré et d’une taille de bloc de 5 Mo. Points avec | Score Z| > 2 sont annotées d’un astérisque. La ligne verticale pointillée est à D = 0. Notez que Chagyrskaya F est le même individu queChagyrskaya 8etVindijaG1est le même individu queVindija 33.19.

Délétion de 1,8 Mo de séquence sur le chromosome Y deMezmaiskaya 2 (panneau inférieur, gris clair) par rapport àChagyrskaya D (panneau supérieur, pas de délétion). L’axe horizontal montre la position génomique sur le chromosome Y et l’axe vertical montre la couverture en bins de 10 kb, normalisée par la couverture moyenne à l’échelle du chromosome. Les couleurs des bacs indiquent les classes de régions sur le chromosome Y de référence humain, les régions plus foncées indiquant la couverture par le réseau de capture du chromosome Y. Les barres noires indiquent des gènes codants connus.

Les cercles noirs indiquent les estimations moyennes pour chaque population et les barres d’erreur sont les intervalles de confiance correspondants à 95 % en utilisant 100 itérations bootstrap. Les valeurs négatives indiquent une diversité du chromosome Y inférieure à celle de l’ADN mitochondrial (mt).Tableau de données étendu 1 Restes de Néandertal provenant des grottes de Chagyrskaya et d’Okladnikov inclus dans cette étude pour analyse de l’ADN ou¹⁴Rencontres CTable pleine grandeur

Renseignements supplémentaires

Une description détaillée de toutes les analyses effectuées dans le cadre de cette étude est fournie dans les sections 1 à 10 des renseignements supplémentaires, les figures supplémentaires 1 à 42, les tableaux supplémentaires 1 à 44 et les références supplémentaires.

Toutes les informations sur le séquençage des bibliothèques, y compris le traitement et la complexité des bibliothèques et les estimations de contamination.

Droits et autorisations

Libre accès Cet article est sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International, qui autorise l’utilisation, le partage, l’adaptation, la distribution et la reproduction sur tout support ou format, à condition que vous donniez le crédit approprié au(x) auteur(s) original(s) et à la source, fournissez un lien vers la licence Creative Commons et indiquez si des modifications ont été apportées. Les images ou autres éléments de tiers contenus dans cet article sont inclus dans la licence Creative Commons de l’article, sauf indication contraire dans une ligne de crédit du matériel. Si le matériel n’est pas inclus dans la licence Creative Commons de l’article et que votre utilisation prévue n’est pas autorisée par la réglementation légale ou dépasse l’utilisation autorisée, vous devrez obtenir l’autorisation directement du détenteur des droits d’auteur. Pour afficher une copie de cette licence, visitezhttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Réimpressions et autorisations

À propos de cet article

Skov, L., Peyrégne, S., Popli, D.et al. Aperçu génétique de l’organisation sociale des Néandertaliens. Nature610, 519-525 (2022). https://doi.org/10.1038/s41586-022-05283-y

Télécharger la citation

• Reçu21 février 2022
• Accepté26 août 2022
• Publié19 octobre 2022
• Date d’émission20 octobre 2022
• Doihttps://doi.org/10.1038/s41586-022-05283-y

Toute personne avec qui vous partagez le lien suivant pourra lire ce contenu :Obtenir un lien partageable

Fourni par l’initiative de partage de contenu Springer Nature SharedIt

• Anthropology
• Evolutionary biology
• Evolutionary genetics
• Genetic variation
• Human behaviour

Commentaires

En soumettant un commentaire, vous acceptez de respecter nosConditionset lesRègles de la communauté. Si vous trouvez quelque chose d’abusif ou qui n’est pas conforme à nos conditions ou directives, veuillez le signaler comme inapproprié.

Article publié sur https://histoireetsociete.com/2022/11/03/la-premiere-famille-connue-de-neandertaliens-decouverte-dans-une-grotte-de-russie/?utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_campaign=les-newsletter-total-derniers-articles-de-notre-blog-histoire-et-societe_1

Documentaire sur ARTE

https://www.arte.tv/fr/videos/101362-000-A/les-etrusques-une-civilisation-mysterieuse-de-mediterranee/?fbclid=IwAR3HqWKgLCX21v3ATWNizw6V-5j-WzCi6ywBogXEX092EVijDYn5wIeMiaE

Source : Paweł Antolak

17 juin 2022

On fait souvent le constat que la Chine semble avoir du temps, un temps illimité. Mais ce temps qui recule sans cesse dans le passé est aussi celui de ces découvertes qui relient les royaumes considérés comme légendaires à l’histoire réelle d’un monde chinois. Un trésor antique révèle des liens profonds entre le mystérieux royaume Shu et d’autres lieux chinois anciens. Des milliers de reliques mêlant l’or, le bronze, le jade et l’ivoire ont été trouvées, toutes liées à des activités sacrificielles mais le plus important est le mélange des provenance qui suggèrent un royaume à l’influence plus étendue, c’est cette idée d’une aire plus étendue que ce qui est considéré dans le fleuve jaune comme le berceau de la Chine qui provoque l’excitation des archéologues en rebattant les cartes de la connaissance. (note de danielle bleitrach pour histoireetsociete)

Publié le : 15/06/2022 – 19:12

Un masque en bronze est exposé au musée de Sanxingdui, dans la province de Sichuan, en Chine. © Zhang Lang/China News Service/Getty Images

Texte par :Stéphane Lagarde

C’est l’une des découvertes archéologiques parmi les plus importantes du XXIe siècle. De nouveaux bronzes ont été retrouvés dans les ruines de Sanxingdui, au sud-ouest de la Chine. Les archéologues sont sur les traces d’une dynastie jusqu’alors inconnue. Un ancien royaume, dont l’existence viendrait conforter la thèse d’une civilisation chinoise aux origines multiples. 

De notre correspondant en Chine et Louise May du bureau de RFI à Pékin 

Parmi les 13 000 objets retrouvés récemment à Sanxingdui, celui dont on parle le plus est une grille carapace de tortue en bronze torsadé découverte dans la fosse sacrificielle numéro 7. Pourquoi la tortue ? Parce qu’on n’avait jamais vu ça avant. Et c’en est fascinant ! « Révolutionnaire » même, nous dit Li Haichao, joint à son université du Sichuan, dans le sud-ouest du pays. Le professeur Li est co-responsable du chantier de fouille et notamment des recherches sur la tombe numéro 7 (lire l’entretien complet en encadré).

Un ancien royaume oublié

« Dans le passé, nous avons trouvé notamment des figures humaines sur le site : des têtes en bronze, des grands visages allongés ainsi que nombreux vases. Mais tout cela fait partie de ce que nous savions déjà sur cette époque. Ce n’est pas le cas de la tortue et du processus pour la fabriquer. »

Cette tortue ou vaisseau sacrificiel aux quatre poignées à tête de dragon, était probablement recouvert de soie au moment de l’offrande, selon l’agence Chine Nouvelle. Un quart des objets retrouvés sur le site de Sanxingdui sont intacts et mèneraient à la piste de l’ancien royaume des empereurs Shu, il y a 4 500 ans, dont il n’existe pas de traces écrites. Seuls ces objets façonnés par l’homme, il y a plus de 3 000 ans, témoigneraient de l’existence de cette dynastie inconnue qui a produit des figures de guerriers aux grandes oreilles, au nez proéminent et aux grands yeux énigmatiques, dont la plus remarquée porte un masque en or. D’autres statues représentent un serpent à tête humaine, ou encore un dragon au nez de cochon. « Les sculptures sont très complexes et imaginatives, représentant un monde mystique imaginé par les gens à cette époque »,souligne Zhao Hao, professeur à l’université de Pékin et responsable de la fouille de la tombe numéro 8 de Sanxingdui, cité par le South China Morning Post.

Civilisation du fleuve Jaune

Selon certains experts, « le style sculptural développé par les artisans de Sanxingdui et leur expertise technique se distinguent des autres formes d’art chinois de la même époque, notamment celles de la dynastie Shang (1570-1045 avant notre ère). Pourtant, certains artefacts puisent leurs racines dans des objets de l’époque néolithique chinoise, ce qui contredit l’idée que la civilisation chinoise a comme unique origine le fleuve Jaune », note le Vent de la Chine. Une découverte qui ouvre le champ des origines de la civilisation chinoise. L’histoire de la Chine ne serait plus unique, mais multiple. « Cela nous rappelle que les connaissances doivent être constamment mises à jour », estime le journal Guancha, qui s’inquiète du manque d’archéologues dans une Chine où les villes ont poussé plus vite que les forêts, entraînant la multiplication des chantiers de fouilles ces trois dernières décennies.

► À lire aussi : L’oiseau de Lingjing, la plus ancienne œuvre d’art chinoise

RFI : Quelle est la découverte la plus remarquable dans ces plus de 13 000 nouveaux artefacts découverts à Sanxingdui ?   

Li Haichuo : L’une des découvertes les plus intéressantes aujourd’hui est la transenne représentant le dos d’une tortue dans la fosse numéro 7. C’est un artefact important, car on en n’a, jusqu’à présent, jamais trouvé de semblable à Sanxingdui, ni même dans toute l’histoire de l’ère du bronze chinois. Il s’agit d’un objet composite en bronze et jade, avec une grille en bronze à l’extérieur et une structure symétrique en haut et en bas, formant un espace en forme de boîte. La boîte contient elle-même un morceau de jade de grande taille très bien conservé, ce qui, là aussi, est une première. Cet objet remet en cause nos connaissances et nous amène à réécrire cette époque. Quant à la fonction exacte du coffre ? Pour instant, c’est encore un mystère.

Que nous disent ces objets ? 

Ces artefacts, ces reliques nous racontent une ancienne cité fortifiée, qui s’étend sur plus de 10 km2. La découverte remonte à 1929. Un fermier creusait une tranchée. Il est tombé sur un tas de récipients en jade, en cuivre et en pierre. Les fouilles se sont interrompues de très longues années avant de reprendre dans les années 1980 à la suite de la découverte de deux fosses artificielles. Depuis, plus de 50 000 objets ont été découverts à Sanxingdui : des sculptures de grands visages en bronze, il y a aussi de nombreux récipients en bronze, des coupes et des jarres pour le vin. Mais pour revenir à la tortue, si nous trouvons une figure humaine en bronze, c’est bien, mais elle fait déjà partie de nos références. Alors que la forme et la fonction de la transenne de la carapace de la tortue demande de mettre à niveau nos connaissances encore une fois.

La boîte mystérieuse a des poignées en forme de tête de dragon… 

Oui. Et il n’est pas facile de dire exactement quels sont les attributs du dragon. Ce n’est que dans une histoire plus récente que se fait la connexion entre le dragon et l’empereur, dans l’esprit des artisans de la cour en Chine. On pourrait imaginer que la tortue est une sorte de vaisseau en forme de grille à dos de tortue, dont nous supposons maintenant qu’il a eu quatre têtes de dragon, mais dont seulement deux sont conservés. Et nous ne savons pas exactement quel rôle ce dragon a joué dans l’esprit des habitants de Sanxingdui. Mais nous pouvons voir que de nombreux objets sont décorés avec des représentations de dragon, grandes et petites, comme la statue à tête de tigre dans la tombe numéro 8.

À quand remontent ces artefacts ? 

Les fosses sacrificielles de Sanxingdui sont pour l’instant datées de la fin de dynastie Shang (1200-1046 avant notre ère) qui s’est développée depuis les plaines centrales de la Chine, le long du fleuve Jaune. Nous parlons pour l’instant de « culture Sanxingdui », mais il n’y a aucun indice clair quant à savoir si les habitants de Sanxingdui constituaient une communauté à part entière, voire une nation et quel type de relations ils entretenaient avec les Chinois des plaines centrales. Mais il reste beaucoup de choses à découvrir. L’exploration du site en plusieurs phases va se poursuivre au moins jusqu’à la fin de cette année.

Source : https://histoireetsociete.com/2022/06/17/archeologie-les-fouilles-de-sanxingdui-interrogent-les-origines-de-la-civilisation-chinoise/?utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_campaign=les-newsletter-total-derniers-articles-de-notre-blog-histoire-et-societe_1

Proposé à un musée il y a trois ans, le « crâne de Harbin » a récemment fait l’objet d’analyses poussées. D’après ces travaux, il représente une espèce humaine nouvellement découverte nommée Homo longi (ou « Homme dragon »). Sa lignée serait très proche de la nôtre.

En 2018, un fermier chinois s’est rendu au musée de l’université Hebei GEO pour faire un don un peu particulier : un crâne humain géant. Il s’agissait du plus grand crâne jamais répertorié dans le genre Homo. La famille de ce fermier, soupçonnant que ce fossile devait être important, mais ne sachant pas trop quoi en faire, le cachait dans un puits depuis sa découverte dans les années 1930 sur le chantier de construction d’un pont ferroviaire à Harbin.

Au cours de ces dernières années, l’équipe d’anthropologues du musée s’est donc attelée à analyser cette incroyable pièce fossile. Ces travaux approfondis ont abouti à trois études distinctes publiées cette semaine dans la revue The Innovation (ici, ici et ici).

Une espèce distincte ?

Ces analyses ont daté le crâne a au moins 146 000 ans. Les chercheurs ont également utilisé la fluorescence X pour comparer la composition chimique du crâne avec celle d’autres fossiles de mammifères de la même époque découverts dans la région riveraine de Harbin. Ces résultats étaient très similaires.

Une analyse des éléments de terres rares provenant de petits morceaux d’os dans la cavité nasale du crâne correspondait également à ceux des restes humains et mammifères de la région de Harbin trouvés dans des sédiments datés de 138 000 à 309 000 ans. Enfin, l’analyse des rapports d’isotopes de strontium dans les sédiments coincés à l’intérieur de la cavité nasale du crâne s’est également rapprochée de ceux isolés dans une carotte forée près du pont où le crâne aurait été découvert.

Ainsi, sur la base de ces résultats, nous pourrions donc effectivement croire que ce crâne a bel et bien été retrouvé dans cette région. Ces analyses étaient indispensables, aussi honnêtes qu’aient été les informations proposées par ce fermier chinois.

L’analyse du crâne montre qu’il était également capable d’abriter un cerveau de taille similaire à Homo sapiens. Pour le reste, c’est un peu plus archaïque. Au total, l’équipe a comparé six cents caractéristiques morphologiques différentes à travers une sélection de quelque 95 crânes et mandibules humains variés. Sur la base de toutes ces caractéristiques, les auteurs soulignent que cet individu se distingue des autres espèces connues.

« Nous avons retrouvé notre lignée sœur perdue depuis longtemps »

Aussi, d’après ces travaux, il y aurait eu trois lignées principales d’humains évoluant à cette époque, chacune descendant d’un ancêtre commun : H. sapiens , H. neanderthalensis et H. longi (l’Homme dragon). Les chercheurs vont même plus loin, suggérant que H. longi pourrait être phylogénétiquement plus proche de H. sapiens que ne le sont les Néandertaliens.

« La découverte du crâne de Harbin et nos analyses suggèrent qu’il existe une troisième lignée d’humains archaïques [qui] vivait autrefois en Asie et cette lignée a [une] relation plus étroite avec H. sapiens qu’avec les Néandertaliens », explique en effet Xijun Ni, principal auteur de ces travaux. « Nous avons retrouvé notre lignée sœur perdue depuis longtemps« .

Si l’on en croit ces dires, le crâne de Harbin aurait donc le potentiel de réécrire des éléments majeurs de l’évolution humaine. Naturellement, une telle revendication ne manquera pas de susciter le scepticisme et de nombreux débats chez les anthropologues.

Toujours est-il que l’émergence récente de cet « Homme dragon », un individu probablement très grand et puissant, ajoute une autre pièce intrigante au puzzle chinois du Pléistocène moyen. Il rejoint un certain nombre d’autres fossiles ayant possiblement fait la transition entre H. Erectus et H. sapiens mais qui résistent à toute identification claire et définitive jusqu’à présent.

Source :  https://sciencepost.fr/homme-dragon-plus-proches-parents-homo-sapiens/?fbclid=IwAR2YDUO4Qd6-0gylY1_XnhsuyVAmXquW_jQPkhJ5kPFRRAdYPrPiXJgfFxA