le blog de Bernard Giusti

Le 18 juillet 1936 débutait la guerre d'Espagne.

J'ai choisi ce chant célèbre interprété ici par Leny Escudero, compagnon de route dont, grâce à Franca Maï,  j'avais fait la connaissance chez lui, lorsqu'il  m'avait demandé de l'aider  en tant qu'anthropologue dans la rédaction d'un de ses livres en préparation. Un hommage pour ce grand militant et homme de cœur.

https://youtu.be/NgQOkPE0rTI

Chers camarades,

Comme vous le savez, nous vivons une période historique où les équilibres mondiaux se transforment très rapidement. Cette période historique apparaît avant tout marquée par les guerres et la violence, guerres entre états bien sûr, mais aussi par la montée en puissance des guerres sociales orchestrées contre le prolétariat. La disparition de l’URSS a permis aux forces les plus réactionnaires et antisociales de s’en donner à cœur joie (et nous le constatons particulièrement bien aujourd’hui en Europe), car ce pays jouait bien sûr un rôle d’équilibre des forces militaires, mais aussi contrebalançait les visées de la bourgeoisie à l’encontre des travailleurs du monde entier. L’URSS disparue, la bourgeoisie occidentale s’est crue les mains libres et, fidèle à l’essence même du capitalisme, s’est lancée dans une conquête tous azimuts de nouveaux marchés avec les méthodes violentes et agressives coutumières de l’Occident (c.-à-d. Amérique du Nord et Europe) : pillages des ressources, conquêtes militaires et mainmise sur les Etats et les peuples.

C’est dans cette optique que l’Occident et ses alliés ont décidé de s’attaquer à la Russie dans un premier temps, à la Chine dans un second temps, notamment en encerclant la Russie avec des pays adhérant à l’OTAN.

Ukraine et BRICS : L’Ukraine, pays corrompu et gangréné par les néo-nazis a joué le rôle de déclencheur dans cette stratégie occidentale d'agression hégémonique. Sur le terrain, l’Occident est en train de perdre sa guerre contre la Russie. Notamment parce que Poutine a pris soin, avant même le déclenchement de la guerre, d’assurer ses arrières en établissant une alliance stratégique essentiellement économique et logistique avec la Chine. Face à cette situation, plutôt que d’ouvrir des négociations de paix, l’Occident répond par une exacerbation des menaces militaires. Alors que les économies occidentales (principalement celles de l’Europe qui ont supporté le coût de cette guerre pour le compte des USA) épuisent leurs peuples, l’économie russe est aujourd’hui en expansion.

Ce résultat est notamment dû à la mise en place par la Chine et la Russie des BRICS, alliance économique de différents pays (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud, Égypte, Émirats arabes unis, Éthiopie et Iran) dont la volonté affichée est de s’affranchir de l’hégémonie occidentale et de l’emprise du dollar et de jouer un rôle géopolitique majeur. Avec les BRICS, l’Occident apparaît aujourd’hui des plus en plus isolé.

Gaza : Dans  sa stratégie d’expansion et de conservation de son hégémonie, la bourgeoisie occidentale a notamment favorisé partout où elle le pouvait ses alliés naturels, extrême droite et néo-nazis. C’est ce qu’elle fait aujourd’hui en Europe, et c’est ce qu’elle fait en Israël, dirigé par des fascistes religieux juifs qui perpétuent un génocide contre le peuple palestinien, sous prétexte de se défendre des fascistes musulmans du Hamas. Certes, la spoliation des terres palestiniennes au motif religieux du « Grand Israël » ne date pas d’aujourd’hui, mais le déclenchement de la guerre génocidaire à Gaza est en relation directe avec l’expansion des BRICS et la perte d’influence de l’Occident au Moyen-Orient. L’Occident avait besoin de reprendre la main dans cette région géostratégique, notamment après l’éloignement de pays arabes au profit des BRICS. Cet éloignement de pays arabes traditionnellement considérés comme des alliés fidèles de l’Occident est la conséquence des sanctions prises contre la Russie, avec le gel puis la spoliation des avoirs russes en dollars : les pays arabes producteurs de pétrole ont compris que ce que l’on faisait à la Russie, on pouvait le leur faire aussi du jour au lendemain, d’où la nécessité pour eux de reconsidérer leurs alliances. Dans la logique occidentale, Israël est une base avancée pour faire pression sur les pays du Moyen-Orient et il faut donc renforcer Israël quitte à faire disparaître le peuple palestinien.

Isolement de l’Occident : La stratégie agressive et coloniale de  la bourgeoisie occidentale (agressions militaires, pillages et spoliation économique, mépris des peuples et des souverainetés nationales, etc.) conduit à un isolement politique et économique croissant de l’Occident dans le monde, la plupart des pays ayant pris leurs distances, d’autant que la stratégie déployée par la Chine et la Russie au travers des BRICS est inverse.

Nouvelle-Calédonie : La politique coloniale (ou néocoloniale, c’est pareil) de la bourgeoisie a conduit en France aux révoltes de Nouvelle-Calédonie. A la CGT nous soutenons évidemment la lutte du peuple kanak. Il faut aussi que nous ayons conscience qu’avec la perte d’influence de l’Occident et la montée en puissance des BRICS il y a fort à parier que les luttes anticoloniales vont se renforcer et se développer. Pour la France je pense évidemment aux DOM-TOM, où des luttes douloureuses ont déjà eu lieu et sont restées ancrées dans la mémoire collective. D’autant que c’est aussi dans les DOM-TOM que l’on trouve les taux de chômage les plus élevés, fruits de l’exploitation capitaliste.

Elections européennes : Les élections dans l’Union Européenne vont se dérouler dans un contexte d’appauvrissement généralisé des peuples et, nous l’avons vu, de montée en puissance des forces les plus réactionnaires et antisociales. A la CGT Cochin nous sommes opposés à cette UE libérale, conçue et organisée par la bourgeoisie comme une véritable machine de guerre contre les travailleurs. Pour nous il y a nécessité que la France quitte cette UE libérale. Néanmoins, ces élections vont avoir lieu et auront un impact sur les forces politiques en France, aussi participerons-nous au vote. Il est bien sûr hors de question de voter pour des formations politiques hostiles aux travailleurs et alliées de la bourgeoisie, donc ni l’extrême droite (Bardella), ni la droite ou le centre, ni les sociaux-démocrates (Glucksmann) anticommunistes et qui chaque fois qu’ils ont été au pouvoir ont trahi les travailleurs. Nous avons donc décidé, Aglawen [1] et moi [2], de soutenir la liste du seul candidat ancré dans le monde du travail, Léon Deffontaines.

Bernard Giusti

1 - Aglawen Vega, Secrétaire Générale CGT Cochin

2 -Bernard Giusti, ancien Secrétaire Général CGT Cochin

Les "gilets jaunes" avant la Révolution. Les « vilains » se rebellaient contre la vie chère, les taxes et les impôts, etc., mais aussi contre les injustices sociales, le mépris des puissants à leur encontre, la brutalité de la répression royale… Toute société est toujours en mouvement. « L’immobilité sociale » est le fantasme de la bourgeoisie. « Toutes choses sont engendrées par la discorde » disait Héraclite : les dysfonctionnements et la rébellion sont des moteurs de l’évolution sociale.

BG

Je suis tombé par hasard parmi d’autres livres d’occasion sur une pièce de Guy de Maupassant. « Tiens, me dis-je j’ignorais que Maupassant avait écrit des pièces. » J’achète donc le livre et me rend compte qu’il s‘agit d’une pièce présentée comme « érotique » Mais rien d’érotique, plutôt une farce très crue écrite dans un langage de potache et de carabin. Cela aurait pu être drôle mais c’était affligeant… Déception de découvrir que cet auteur, si profond dans ses analyses psychologiques, avait pu commettre une telle pièce. Mais comme je ne condamne jamais sans essayer de comprendre  j’ai fouillé un peu : voici ce que j’ai glané sur Wikipédia :

-------------------------------

À la feuille de rose, maison turque est une pièce de théâtre de Guy de Maupassant créée en 1875, et non destinée à la publication de son vivant. Elle fut publiée en 1945 […]

Résumé

À la feuille de rose, maison turque se déroule dans une maison close. Pour rouler un couple (Monsieur et Madame Beauflanquet) de bourgeois rouennais, le lieu est transformé en hôtel hébergeant un harem turc. Madame va alors découvrir des plaisirs variés, car à Paris, tout paraît relever du plus fol exotisme pour ces bourgeois normands. Ce jeune couple qui s'imagine passer sa nuit de noces dans un hôtel se trouve en fait dans un lupanar de la pire espèce. Le maître des lieux fait croire que les femmes qui défilent dans le salon sont les femmes des ambassadeurs de Turquie… Commence une nuit de débauche.

Origine du titre

Une « feuille de rose » est l'expression populaire et imagée désignant un anulingus (L'anus étant la « rose des vents »)

Premières représentations

Cette pièce est représentée une première fois le 19 avril 1875 par Robert Pinchon - compagnon de canotage - et Guy de Maupassant, dans l'atelier de Maurice Leloir, quai Voltaire. C'est une farce de rapins et un hommage appuyé à la maison de Zoraïde Turc, bordel convivial de L'Éducation sentimentale. Flaubert et Ivan Tourgueniev assistent à cette première ; ils en ont réglé les répétitions. Les rôles sont tenus par des hommes. Maupassant joue le rôle d'une fille de joie et Octave Mirbeau joue le rôle du mari. Les invitations s'adressent aux « hommes au-dessus de vingt ans et aux femmes préalablement déflorées ».

Le 31 mai 1877, dans l'atelier du peintre Becker, dans le VIe arrondissement, rue de Fleurus, en présence de Gustave Flaubert, toujours, d'Edmond de Goncourt, Zola, Paul Alexis, Léon Hennique, Henry Céard, Joris-Karl Huysmans, Antoine Guillemet et Tourgueniev (la princesse Mathilde voulait venir à tout prix, masquée... L'ermite de Croisset l'en dissuada), Maupassant et ses amis organisent une seconde représentation de la pièce.

Edmond de Goncourt raconte dans son Journal à la date du jeudi 31 mai 1877 :

    «  Ce soir dans un atelier de la rue de Fleurus, le jeune Maupassant fait représenter une pièce obscène de sa composition, intitulée FEUILLE DE ROSE et joué par lui et ses amis. C'est lugubre, ces jeunes hommes travestis en femmes, avec la peinture sur leurs maillots d'un large sexe entrebâillé ; et je ne sais quelle répulsion vous vient involontairement pour ces comédiens s'attouchant et faisant entre eux le simulacre de la gymnastique d'amour. L'ouverture de la pièce, c'est un jeune séminariste qui lave des capotes. Il y a au milieu une danse d'almées sous l'érection d'un phallus monumental et la pièce se termine par une branlade presque nature. Je me demandais de quelle absence de pudeur naturelle il fallait être doué pour mimer cela devant un public, tout en m'efforçant de dissimuler mon dégoût, qui aurait pu paraître singulier de la part de l'auteur de LA FILLE ELISA. Le monstrueux, c'est que le père de l'auteur, le père de Maupassant, assistait à la représentation. Cinq ou six femmes, entre autres la blonde Valtesse, se trouvaient là, mais riant du bout des lèvres par contenance, mais gênées par la trop grande ordure de la chose. Lagier elle-même ne restait pas jusqu'à la fin de la représentation. Le lendemain, Flaubert, parlant de la représentation avec enthousiasme, trouvait, pour la caractériser, la phrase : « Oui, c'est très frais ! » Frais pour cette salauderie, c'est vraiment une trouvaille.  »

-------------------------------

Je vais garder cette pièce dans ma bibliothèque, en tant que curiosité d’une part, mais aussi comme témoignage historique des lectures en petit comité. Si cette pratique a aujourd’hui quasiment disparu, il était de coutume à l'époque, dans les milieux littéraires, que les écrivains réservent la primeur de leurs œuvres à un petit cercle de leurs amis et les confrontent à leur critique. Maupassant a-t-il renoncé à la publication de sa pièce suite à l’accueil pour le moins négatif de ses amis ? Ou bien n'en a-t-il jamais eu l'intention ? Et puis peut-être était-ce la mise en pratique du principe que "l’œuvre doit choquer", faire sortir le spectateur, ou en l’occurrence le lecteur de sa "zone de confort". Quoi qu'il en soit, il y avait là de quoi "choquer le bourgeois". Mais l'art de l'érotisme est des plus difficile, car la marge de manœuvre entre la mièvrerie et la pornographie est très mince.

Le 22 février 2019, une sonde spatiale, c’est-à-dire sans équipage, était mise en orbite autour de la Lune avec comme objectif d’alunir. C’était une première car jamais un engin privé ne s’était posé sur le sol lunaire. De plus, la sonde transportait des tardigrades sous forme déshydratée et inactive, mais viable.

Tout se déroulait comme prévu quand soudain le 11 avril, la sonde connut un problème avec la propulsion en amorçant sa descente. La vitesse était trop grande pour être suffisamment ralentie de sorte qu’elle s’écrasa à plus de 3 000 km/h sur notre satellite.

Le choc fut terrible et la sonde se dispersa sur une centaine de mètres. On le sait car l’impact a été photographié par le satellite LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter) de la NASA.

Les sociétés occidentales se sont appuyées sur l’héritage de l’Antiquité, et particulièrement sur celui de la Grèce, pour s’affirmer et revendiquer leur « modernité » dans tous les domaines, et notamment dans celui de la logique à l’œuvre dans la démarche scientifique. Or « La raison grecque est active dans une science qui se donne comme but la recherche de la Vérité et reste à peu près indifférente à la notion de « science appliquée »(1). Pour les Grecs de l’Antiquité, transformer la nature sacralisée relève de l’impiété, voire du sacrilège. On voit d’emblée l’opposition avec la science moderne qui elle cherche les lois de la nature afin de développer les techniques qui permettent de la transformer. On passe d’une société qui s’adapte à la nature à des sociétés qui adaptent la nature.

Dès lors, « Il s’agit […] d’ouvrir l’enquête sur une question qui se profile actuellement sur l’horizon de le recherche en sciences humaines : au nom de quelles règles les sorts de la nature et de la société s’avèrent solidaires, par le positif dans l’Antiquité, par le négatif à l’heure actuelle ? »(2) 

L’objet de cette étude est «… en s’appuyant sur la Grèce, de penser le présent et par conséquent à travers le présent d’entrevoir aussi les différents modèles qui peuvent constituer un avenir possible. »(3) La démarche de l’anthropologue vise les différences en même temps que le fond commun [entre les sociétés], mais sans oublier «l’univers historique daté dans le temps ». Il n’y a donc « pas d’anthropologie historique possible de  quelque civilisation que ce soit, si cette anthropologie historique n’est pas comparative. »(4)

Polythéisme, politique, place de l’homme dans le cosmos, de l’individu, des savoirs (techné et épistémé), concepts de progrès et de pouvoir, tels seront quelques-uns des principaux champs de recherche et de comparaison entre la Grèce  ancienne et nos sociétés modernes(5).

Comment est-on passé du polythéisme antique au monothéisme actuel ? Quelle est la dynamique de cette transition et sur quoi s’est-elle appuyée ? L’étude qu’y consacre Marc Augé explore plusieurs pistes. Notamment que dans le polythéisme fiction et croyance sont sans cesse à l’œuvre sans jamais être séparées. « Le mouvement par lequel nous voyons, dans le monde grec, le mythe devenir récit, épopée, tragédie, ce mouvement d’émancipation de la création littéraire qui se développe parallèlement à celui de la pensée philosophique, n’est-il pas aujourd’hui de s’inverser […] ? » (6) En s’emparant du sacré, la fiction littéraire a tendu peu à peu à s’y substituer, de sorte que l’on se dirige vers un « polythéisme sans dieu », un totalitarisme sans autre pluralité que le chatoiement de surface du patchwork moderne. »(7) Face notamment aux défis actuels des intégrismes, la Grèce ancienne affirmait « une liberté d’esprit incomparable et cependant pétrie de religiosité… »

Huit anthropologues de renom ont participé à cet ouvrage, certes déjà ancien mais toujours d’actualité : Marc Augé, Cornélius Castoriadis, Maria Daraki, Philippe Descola, Claude Mossé, André Motte, Gilbert Romeyer-Dherbey, Marie-Henriette Quet. Grâce à leurs contributions, ils démontrent avec brio que la méthodologie anthropologique peut susciter sans cesse un nouveau regard sur des concepts que l’on croyait bien acquis (comme par exemple en éclairant le polythéisme grec par le polythéisme africain, et réciproquement) et contribuer ainsi à l’évolution permanente des connaissances.

Comprendre le passé pour mieux comprendre le présent et éclairer un tant soit peu l'avenir, une démarche classique mais essentielle de philosophie politique, et comme la politique la compréhension du passé s'inscrit dans une dialectique permanente et doit sans cesse être réévaluée.

Bernard Giusti

La Grèce pour penser l’avenir, collectif, coll. « L’Homme et la Société », éd. L’Harmattan, 2000

1. Maria Daraki, p.9
2. Daraki, p.11
3. Jean-Pierre Vernant, p.13
4. Vernant, p.15
5. Vernant, pp.22-23
6. Augé, p.41
7. Augé, p.41

publié dans le numéro 63 des Chemins de Traverse (décembre 2023)

publié sur le blog Vendémiaire http://vendemiaire.over-blog.org/

En raison d'une restriction d'accès à Facebook, je ne suis plus en mesure de partager facilement et régulièrement les informations et articles sur Facebook (page perso, groupe La Amis de L'Ours Blanc, groupe Syndicat CGT Cochin). 

in Les Ailes, 2000

Politique générale :

Je concentrerai l’actualité essentiellement sur trois grands sujets : la guerre à Gaza, l’Ukraine et les BRICS.

1. Suite à l’attaque du Hamas contre Israël, le gouvernement fasciste de Netanyahou a engagé un véritable génocide contre les Palestiniens. Il ne s’agit nullement d’une guerre de religion, comme voudraient nous le faire accroire par exemple le gouvernement israélien ou les dirigeants du Hamas, ce ne sont pas « les Juifs contre les Musulmans » ; il s’agit d’un conflit déclenché par deux fascismes qui s’appuient sur leurs religions respectives pour tenter de légitimer leur politique et leurs crimes.

La position de la CGT est très claire à ce sujet et rejoint complètement celle du PCF : nous condamnons fermement l’attaque du 7 octobre par les fascistes du Hamas et les crimes qu’ils ont perpétré contre les Israéliens ; nous condamnons tout aussi fermement le génocide actuellement perpétré par l’armée israélienne à Gaza avec son cortège de crimes de guerre. Nous devons nous mobiliser pour promouvoir la paix et œuvrer pour la solution de deux États indépendants, Israël et la Palestine.

En tant que prolétaires et militants, nous devons combattre toutes les formes de fascisme et de racisme ou d’antisémitisme (outils de la bourgeoisie pour diviser les travailleurs), combattre à la fois le gouvernement fasciste et raciste de Netanyahou et le mouvement fasciste et raciste du Hamas. Racisme et fascisme reposent en premier lieu sur la déshumanisation de la population visée, aussi si vous entendez vos interlocuteurs dire « les juifs sont… » ou « les musulmans sont... », dressez l’oreille car c’est le premier pas vers le fascisme et le racisme, c’est-à-dire le fait de réduire toute une population à une généralisation.

Par ailleurs, ne croyez pas la propagande des grands médias occidentaux. Netanyahou et son gouvernement sont minoritaires en Israël, de même que le Hamas à Gaza (ou que Macron en France !). De nombreux juifs, en Israël ou dans le monde, ont pris position contre la guerre à Gaza (pour la France je vous renvoie au site de l’Union Juive Française pour la Paix). De nombreux Palestiniens se sont élevés contre le Hamas. Ne confondez donc pas juifs et Israéliens, ni Israéliens et Netanyahou. Ne confondez pas Palestiniens et Hamas.

2. Cette guerre de Gaza s’inscrit dans la continuité de celle d’Ukraine, voulue par la bourgeoisie occidentale sous la houlette des USA. Un des objectifs était d’affaiblir la Russie avant de s’attaquer à la Chine, mais ce plan a échoué (l’Ukraine est en train de perdre sa guerre) et la Russie et la Chine se sont renforcées, notamment en mettant en place les BRICS. Les USA ont cependant mis la main sur l’Europe avec la complicité des gouvernements européens qui se sont ruinés pour l’Ukraine. A l’heure actuelle le capitalisme occidental promeut partout où il le peut des gouvernements fascistes ou fascisants, voire ouvertement néo-nazis comme en Ukraine ou récemment en Argentine. Tous ces gouvernements sont évidemment hostiles au progrès social et aux travailleurs.

Le soutien occidental à Israël et au génocide de Gaza répond à la perte d’influence de l’Occident au Moyen-Orient, et dans le monde en général. A l’heure actuelle la majorité des pays dans le monde suivent la voie tracée par les BRICS et s’affranchissent progressivement de l’hégémonie américano-occidentale, particulièrement sur les plans économiques et monétaires (abandon du dollar).

3. Les BRICS se sont renforcés, sur le plan économique, sur le plan politique, et désormais sur le plan diplomatique à l’occasion de la guerre de Gaza. La Chine et la Russie mettent en place un monde « multipolaire », c’est-à-dire affranchi des diktats américano-occidentaux. L’élection d’un président ultralibéral, fasciste et ultra-réactionnaire en Argentine remet en cause la participation de l’Argentine aux BRICS, essentiellement parce que le nouveau président est pro-américain et pro-occidental. Comme ils le font pour Gaza au Moyen Orient, les Occidentaux essaient de stopper la tendance qui leur est contraire en Amérique latine.

En France, les travailleurs sont directement concernés par cette offensive mondiale du capitalisme occidental et cette politique de fascisation des États et de régression sociale. La politique néo-libérale et fascisante de Macron s’inscrit exactement dans cette perspective, et évidemment nous en faisons les frais : les riches s’enrichissent, et les pauvres s’appauvrissent, notamment en payant les guerres des riches. C’est à nous, qui produisons les richesses, de mettre un terme à cette exploitation et à ce cercle vicieux, et à œuvrer pour un changement de système.

[...]